ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2025 года

Дело №А56-42209/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н. и Кузнецова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22155/2025) Комитета по благоустройству

Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 по делу № А56-42209/2025,

принятое по иску акционерного общества «Экопром» к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Экопром» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1 031 954,54 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также 94 317,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 178 198,54 руб. платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов.

Решением суда от 11.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда об обязанности Комитета по оплате приема поверхностных сточных вод, указывает, что территории, находящиеся на содержании Комитета, за последним на вещном праве не закреплены. Лимиты бюджетных обязательств для целей оплаты поверхностных стоков с автомобильных дорог на 2025 год и на плановый период с 2026 по 2027 годы до Комитета не доведены. По доводам Комитета, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов, сослался на сложившуюся правоприменительную практику по аналогичным спорам между теми же сторонами.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, будучи организацией водопроводно-канализационного хозяйства, применительно к положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), является владельцем канализационных сетей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п/з Обухово, Гаражный проезд.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.11.2022

№ 152-р Обществу установлены тарифы на услуги водоотведения, оказываемые на территории Санкт-Петербурга на 2023-2027 годы.

Поверхностные сточные воды, отводимые от улично-дорожной сети промышленной зоны «Обухово», площадь которой подтверждена подписанным между Обществом, Комитетом и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» актом сверки от 09.12.2014, поступают на выпуск в водный объект, водопользователем которого является Общество.

Сброс сточных вод с автомобильных дорог промышленной зоны «Обухово» осуществляется в канализационные сети Общества в отсутствие письменного договора, направленные Обществом 24.03.2014, 20.06.2014, 04.09.2015, 28.12.2020, 20.12.2021 предложения о заключении договора на прием поверхностных сточных вод Комитетом не приняты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом обязательства по оплате фактически оказанных услуг по приему поверхностных стоков в период с 01.01.2024 по 31.12.2024, Общество направило Комитету претензии с требованиями об уплате 1 031 954,54 руб., а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергоресурса.

В соответствии с положениями пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно положениям пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

(пункт 25 Правил № 776).

Согласно пункту 4 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр) количество атмосферных осадков, (суточные, месячные, сезонные и годовые слои), сведения по температуре, влажности воздуха определяются по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе, по среднемесячным данным за последние 3 года), либо в соответствии со стандартами по строительной климатологии.

Пунктом 5 Методических указаний № 639/пр установлено, что при определении объемов дождевых сточных вод учитывается количество атмосферных осадков, выпадающих в теплый период года (с апреля по октябрь), а при определении объемов талого стока учитывается количество атмосферных осадков, выпадающих в холодный период года (с ноября по март).

В пунктах 15, 16 Методических указаний № 639/пр приведены формулы расчета объемов дождевого стока и объемов талого стока, согласно которым данные объемы определяются, как произведение месячного объема стоков на площадь земельного участка, принадлежащего абоненту, с учетом коэффициента дождевого стока для различных поверхностей и коэффициента, учитывающего частичный вывоз и уборку снега.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом стоимость услуг по приему поверхностных сточных вод, оказанных в спорный период, составила 1 031 954,54 руб.

Плата за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов, рассчитанная в соответствии распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2008 № 34-р «Об утверждении Методических рекомендаций «Расчет критической нагрузки на обособленные водные объекты Санкт-Петербурга» по таблице 4.6 «Усредненная концентрации стоков с автомобильных дорог» с применением понижающего коэффициента в зависимости от категории автодороги, составила 178 198,54 руб.

Возражения Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, в частности, сведениям, зафиксированным при участии представителя ответчика в акте сверки площадей улично-дорожной сети, находящихся в ведении Комитета, водоотведение с которых осуществляется с использованием сетей Общества, датированный 09.12.2014

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно счел установленным факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования к Комитету.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 по делу № А56-42209/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

Д.А. Кузнецов