АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г. Салехард
Дело № А81-9042/2025
12 декабря 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 28.11.2025.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 по ходатайству ответчика.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 8904017429, ОГРН 1028900630483, дата регистрации 20.12.2002, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС, д. 13А) к обществу с ограниченной ответственностью «АМС» (ИНН 8905066450, ОГРН 1208900000561, дата регистрации 25.02.2020, 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Цоя, д. 13, кв. 43) о взыскании 30 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Ново-Уренгойский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – министерство, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМС» (далее – общество, ответчик) о взыскании штрафа в связи неисполнением государственного контракта от 22.05.2023
№ 2324188100612000000000000/03901000095220000110001 в размере 30 000 руб.
Определением суда от 07.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru
в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления
к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Решение путём подписания резолютивной части решения принято 28.11.2025.
По заявлению истца от 05.12.2025 суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 22.05.2023 между министерством (заказчик)
и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 22.05.2023 № 2324188100612000000000000/03901000095220000110001 (далее – контракт),
по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок и на оказание услуг по диагностике, ремонту, техническому
и послегарантийному обслуживанию служебного автотранспорта Ноябрьского ЛОП ФИО1 России на транспорте в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения па 2023-2024 год согласно технического задания (Приложение № 1), с использованием собственных (Исполнителя) необходимых запасных частей и расходных материалов,
а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта услуги оказываются исполнителем
в соответствии с требованиями технического задания (далее – ТЗ) (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации и (или) определяемыми заводами - изготовителями основных изделий автомобилей.
Сроки оказания услуг согласованы сторонами в разделе 4 контракта.
Согласно пункту 4.1. контракта, начало оказания услуг установлено с момента подписания контракта по 30.11.2023 и с 01.01.2024 по 30.11.2024 в следующем порядке:
по мелкому ремонту и техническому обслуживанию - в течение 2 х дней; по кузовному ремонту - до 15 рабочих дней; по ремонту узлов и агрегатов в течение 5 рабочих дней.
Согласно пункту 6.1. контракта, максимальное значение цены настоящего контракта на 2023 год составляет 150 000 руб., на 2024 год составляет 150 000 руб.
Цена нормо-часа на 2023 год и 2024 год составляет 1 426 руб.
В соответствии с пунктом 8.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8.2. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения
или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 30 000 руб.
Истец указывает, что за период с мая по август 2024 года в телефонном режиме были поданы заявки о техническом обслуживании автотранспорта.
16.08.2024 в адрес ответчика по средствам ЕИС направлена заявка (исх. № 5579)
о необходимости технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта Ноябрьского ЛОП ФИО1 России на транспорте.
21.08.2024 заказчик направил в адрес исполнителя претензию № 5704
с требованием незамедлительно принять автотранспорт для оказания услуг.
Истец указывает, что данные заявки не были отработаны, услуги ответчиком
не оказывались с мая 2024 года.
Учитывая изложенное, министерство приняло решение от 02.09.2024
об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обществом фактически оказано услуг по контракту на сумму 160 695 руб. 29 коп.
Решением от 20.09.2024 № 089/10/104-674/2024 Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о результатах рассмотрения обращения по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (извещение № 0390100009523000011), общество включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2025 № 3776
с требованием оплатить штраф в размере 10% цены контракта.
Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались
без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца
в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичные условия установлены в разделе 8 контракта.
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности
и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).
Данная норма предусматривает два вида неустойки для разных типов нарушений: пени и штраф.
Штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию
за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки.
Ответчик факт неисполнения обязательств по контракту и размер штрафа
не оспорил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии
с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).
Применительно к настоящему спору, заявляя о наличии задолженности
на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.
В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно свидетельствующие о том, что в действительности имущественного предоставления
не состоялось, либо обязательство оплаты поставленных товаров исполнено в полном объеме, в материалы дела не представил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по контракту, учитывая, что доказательств оплаты штрафа в названной сумме общество не представило, суд приходит к выводу, что требование истца
является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается в бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «АМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в связи неисполнением государственного контракта
от 22.05.2023 № 2324188100612000000000000/03901000095220000110001 в размере
30 000 руб.
Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «АМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.
Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Г.К. Ткаченко