Решение по делу № А56-92775/2024 от 13.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 февраля 2025 года Дело № А56-92775/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (адрес: 692801, <...> зд. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.11.2008);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северный Технопарк" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 123, лит. В, пом. 1Н, пом. 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.05.2006);

о взыскании 3 484 822 руб. 14 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 27.12.2023)

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 09.01.2025)

установил:

Акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Технопарк" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № 1319187301331030105002428/235/2020 от 09.10.2020 – 3 484 822 руб. 14 коп. пеней.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Также возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1319187301331030105002428/235/2020 от 09.10.2020 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 1.1 договора предусмотрено, что он заключен сторонами в рамках исполнения Государственного контракта от 05.04.2013 №1319187301331030105002428/Р/1 /2/0117/ГК-13-ДГОЗ, заключённого между АО «ДВЗ «Звезда» и Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции протокола разногласий, сумма договора составляет 69 696 442, 80 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 2.7 договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора Покупатель выплачивает Поставщику аванс в размере 50% от стоимости продукции на основании выставленного счёта.

АО "ДВЗ "Звезда" платёжным поручением № 2915 от 13.04.2021 оплачен аванс в размере 50% по счету № М-0005 от 17.03.2021, что составляет 34 848 221 руб. 40 коп.

Согласно пункту 7 Спецификации №1 патрубки специальные в количестве 54 шт. на сумму 38 160 785, 45 руб. не изготовлены и не отгружены до настоящего времени. Уведомление о готовности продукции в адрес АО "ДВЗ "Звезда" не поступило.

При этом договор заключен в рамках исполнения государственного контракта для нужд Министерства обороны РФ, не исполнение заключенного договора от 09.11.2020 № 1319187301331030105002428/235/2020 в установленный договором срок ставит под угрозу срыва сроков выполнения работ по государственному контракту.

В силу пункта 8.2 договора, за просрочку поставки или недопоставку продукции Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России от стоимости, не поставленной в срок продукции по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости продукции, указанной в соответствующей спецификации.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, на основании п. 8.2 договора Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку в размере 4 030 086 руб. по договору от 09.11.2020 № 1319187301331030105002428/235/2020.

Учитывая, что максимальная неустойка ограничена пунктом 8.2 Договора в размере 5% от стоимости продукции, ООО "Северный Технопарк", надлежит уплатить АО "ДВЗ "Звезда" неустойку в размере 3 484 822,14 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

АО "ДВЗ "Звезда" является исполнителем государственного оборонного заказа на ремонт с модернизацией АПК проекта 949А по государственному контракту от 05.05.2013 № 1319187301331030105002428/Р/1/2/0117/ГК-13-ДГОЗ (зав. № 619).

В рамках его реализации между АО "ДВЗ "Звезда" и ООО "Северный Технопарк" заключён договор поставки № 1319187301331030105002428//235/2020 от 09.10.2020 (далее - договор), на изготовление продукции, срок изготовления по которому нарушен.

Учитывая, что спорный договор поставки заключён в рамках государственного оборонного заказа, требования Федерального закона от 29.12.2012 N275-03 "О государственном оборонном заказе" распространяются на Истца и обязательны к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продукция поставляется с соблюдением "Условий поставки 01-1874-62", приёмкой ОТК и ВП МО РФ.

Таким образом, условиями договора установлены дополнительные требования к проектированию, изготовлению, контролю и испытаниям материалов, механизмов, приборов и оборудования (включая электрооборудование и другие комплектующие изделия), идущих на специальные суда. Условия являются обязательными как для поставщиков материалов и оборудования, поставляющих свои материалы и изделия непосредственно судостроительным заводам, так и для их контрагентов в части поставок для специальных судов.

Спецификация №1 от 09.10.2020, являющаяся неотъемлемой частью спорного договора, содержит 9 позиций наименований продукции, подлежащей поставке, которой определены технические характеристики каждой позиции продукции.

Сторонами подписан Акт приёма-передачи документов, которым Ответчик подтвердил получение конструкторской документации (далее - КД) в полном объёме по всем 9 позициям Спецификации (прилагается).

Техническая документация, переданная Ответчику разработана в соответствии с ГОСТ 2.103 "Единая система конструкторской документации" и имеет литеры "А", "О 1".

По доводам Ответчика об оказании содействия Поставщику со стороны Покупателя.

Доводы по бездействию Истца, затягиванию решения вопросов Поставщика, что явилось причиной задержки изготовления изделий являются необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 718 Гражданского кодекса Росиийской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По смыслу указанной нормы объем содействия заказчика подрядчику определяется в договоре.

Между тем, обстоятельства по исполнению спорного договора напротив свидетельствуют об оказании Истцом содействия Ответчику.

Так, срок изготовления продукции согласно Спецификации №1 - 14 месяцев после оплаты 13.04.2021 аванса (срок - 13.06.2022),

Таким образом, у Ответчика была возможность, и он обязан был оценить техническую документацию и свои производственные возможности, в том числе получения дополнительных материалов, при необходимости, в установленные договором сроки.

Однако, обращение Ответчика по возникшим у него вопросам в рамках спорного договора в адрес АО "ДВЗ "Звезда" впервые направлено только 04.04.2023 (письмо ООО "Северный технопарк" исх. №23-436), по прошествии 10 месяцев после окончания срока изготовления, предусмотренного договором, и 2 года с момента подтверждения передачи технической документации на основании Акта (письмо АО "ДВЗ "Звезда" от 25.03.2021 исх. №6156/69.02),

При этом, ответ АО "ДВЗ "Звезда" на обращение Ответчика в апреле 2023 направлен 16.05.2023 (письмо исх. №9476/69.02е).

Содержание вопросов связано в целом по исполнению требований технической документации, в связи с расхождением фактической массы изделий с массой, указанной в требовании чертежа, и возможностью такого расхождения, то есть отступление от конструкторской документации, также иные отступления от КД (письма ООО "Северный технопарк" от 17.05.2023 №И-23-588 (ответ АО "ДВЗ "Звезда" от 03.07.2023 №13083/69.02), от 18.10.2023 №И-23-1094 (ответ АО "ДВЗ "Звезда" от 13.12.2023 №25256/69.02).

На основании изложенного, доводы о бездействии Истца, затягиванию решения вопросов Поставщика, что явилось причиной задержки изготовления изделий являются несостоятельными, и не могут являться основанием для освобождения от договорной ответственности.

По доводу Ответчика о приостановлении работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

По смыслу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с условиями договора от 09.10.2020 №1319187301331030105002428/235/2020, изложенным в Спецификации №1 - Срок изготовления продукции - 14 месяцев после оплаты аванса.

Таким образом, изготовление продукции является встречным обязательством, обусловленным обязанностью Покупателя произвести предварительную оплату.

13.04.2021 АО "ДВЗ "Звезда" платёжным поручением №2915 оплатил аванс в размере 50% по счету № М-0005 от 17.03.2021, что составляет 34 848 221,40 руб., тем самым исполнил свои встречные обязательства перед Поставщиком в полном объёме.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом непредставление или предоставление недостоверных исходных данных является основанием для обязательного приостановления подрядчиком работ в соответствии со ст. 716 ГК РФ.

Между тем. Ответчик не направлял уведомление о приостановке работ в связи с непригодностью технической документации в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ, в связи с чем, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Анализируя доводы Ответчика, с учётом обстоятельств по исполнению обязательств, а именно обращения Ответчика с просьбами по замене материала, конструкторской документации, способа обработки изделий, расхождение фактической массы изделий от массы, указанной в конструкторской документации, также иными "замечаниями", вызваны не качеством технической документации, а стремлением снизить требования технологического процесса под свои производственные возможности.

Учитывая фактические обстоятельства по исполнению обязательств, причины пропуска срока выполнения работ по договору, указанные в отзыве Ответчика, не имеют правового значения и не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для освобождения от ответственности Исполнителя за просрочку исполнения обязательств по заключенному договору в рамках Государственного контракта.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае таких доказательств в дело не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка ограничена 5 % от стоимости продукции.

Оценивая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявление Ответчика о снижении размера неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Технопарк" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН: <***>) 3 484 822 руб. 14 коп. пеней, а также 40 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.