ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 декабря 2023 года
Дело №А56-43402/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.,
судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 23.11.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39490/2023) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-43402/2023, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»
к Комитету по строительству
третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Петроградский»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 14 588 руб. 02 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2015 № 2954-1-15/13, за май 2022 года, 2 794 руб. 73 коп. неустойки (с учетом уточнения требования т.1 л.д. 40).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр «Петроградский» (далее – третье лицо, Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то , что Комитет является ненадлежащим ответчиком; спорное здание передано на баланс Учреждения по акту от 29.09.2016 приема-передачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (далее - акт от 29.09.2016); за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; факт передачи прав на здание означает передачу прав на сети и системы инженерно-технического обеспечения. Указывает, что истцом не доказан размер задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Комитетом (абонент) заключен договор теплоснабжения и ГВС (на строительные нужды) от 01.12.2015 № 2954-1-15/13 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась на период производства строительных работ подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объект по адресу, указанному в пункте 1.1 договора (далее – объект), а ответчик – оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Порядок расчетов и сроки оплаты установлены разделом 5 договора.
Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Согласно пунктам 5.5.1 - 5.5.3 договора абонент до 20-го числа расчетного месяца осуществляет 100% оплату тепловой энергии и горячей воды на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета на общую сумму плановой стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата. До 15-го числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру за расчетный месяц.
Абонент производит оплату за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом ранее внесенных средств до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5.4 договора).
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, начислив неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии подтвержден документально, доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате потребленного ресурса не представлено.
Ни одна из сторон не заявила о расторжении или прекращении договора, обе стороны продолжали исполнять принятые на себя по договору обязательства - истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика, выставил счета-фактуры, на оплату тепловой энергии, ответчик, в свою очередь, принимал тепловую энергию.
Более того, согласно пункту 8.2 договора, по окончании действия договора, абонент обеспечивает передачу тепловых сетей, находящихся на его балансе в собственность Санкт-Петербурга либо инвестору (заказчику), а также отключает тепловые установки на границе балансовой принадлежности с обязательным составлением двухстороннего акта с представителем энергоснабжающей организации (истцом).
Однако в нарушение пункта 8.2 ответчиком не осуществлено отключение тепловых установок, что соответственно повлекло продолжение теплопотребления.
Договор между ресурсоснабжающей организацией и Комитетом заключен на период производства строительных работ.
Итогом пусконаладочных работ тепловых установок должны стать получение акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения, разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, обеспечение надлежащей передачи тепловых сетей и теплопотребляющих установок новому пользователю (пункты 3.3.18 - 3.3.22 и 8.2 Договора).
Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзор); включение в работу тепловых установок производится после их допуска в эксплуатацию.
Доказательств получения применительно к спорному периоду разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки спорного объекта и отключения энергопринимающего устройства абонента от сетей энергоснабжающей организации, как это предусмотрено пунктом 8.2 Договора, в материалы дела не представлено.
Следовательно, до передачи тепловых сетей в порядке, установленном Договором, энергоснабжающая организация вправе требовать от Комитета, имеющего статус абонента по Договору, исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.
Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, теплоснабжение отпускалось в соответствии с условиями договора, в свою очередь, ответчик обязанность по оплате за тепловую энергию не исполнил.
Таким образом, факт оказания услуг подтвержден документально, при этом доказательств оплаты их в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что правомерно расценено судом как основание для удовлетворения иска.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан размер задолженности, апелляционным судом отклоняется.
В выставленном Обществом к оплате счете-фактуре от 31.05.2022 № 98657/2954-1-15/13 содержатся сведения об объеме потребленного энергоресурса и примененном тарифе.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
В силу вышеуказанной нормы Комитету как абоненту и солидарному должнику принадлежит обязательство по оплате спорной задолженности по договору, в силу чего доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком по иску, а обязанность по телпопотреблению возлагается на Учреждение, подлежат отклонению как необоснованные.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-43402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
О.С. Пономарева
Я.Г. Смирнова