ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-74547/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-166346/23
28 ноября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года
по делу № А40-166346/23, принятое судьей Е.В. Коршиковой в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Объединенная Компания»
(ОГРН: <***>, 446394, Самарская Область, пгт Волжский, р-н Красноярский, ул. Жилгородок, д. 19б)
к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом»
(ОГРН: <***>, 121357, <...>, этаж 6 ком 12)
третьи лица: МУП городского округа Самара «Ремжилуниверсал», Департамент управления имуществом городского округа Самара
о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Объединенная Компания» (далее – ООО «ТОК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (далее – АО «Компания ТрансТелеКом», ответчик) о взыскании 202 204 рублей 80 копеек суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 29.03.2023, 48 135 рублей 51 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с АО «Компания ТрансТелеКом» в пользу ООО «ТОК» 202 204 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 36 800 рублей 98 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 19.10.2023 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ТОК» (арендатор) и Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) заключен договор аренды на объект муниципальной собственности №А29-2018 от 11.09.2018 в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование недвижимое имущество: линейно-кабельные сооружения связи (кабельная канализация), протяженность трассы 881,1 м, общая протяженность труб 3 806 м, литера внутр. 1-7, адрес объекта: Самарская область, Железнодорожный район, кадастровый номер: 63:01:0000000:24457.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 11.09.2018.
Сторонами 29.11.2019 проведен совместный осмотр кабельной канализации, в ходе которого установлен факт размещения кабеля, принадлежащего АО «Компания ТрансТелеКом».
Истец указывает, что ответчик в период с 01.12.2019 по 29.03.2023 осуществлял пользование линейно-кабельным сооружением без оформления необходимых прав на него, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Тариф ООО «ТОК» на оказание услуг за размещение кабеля в линейно-кабельном сооружении составляет 5 664 рублей за 1 км.
Согласно выполненному истцом расчету, размер неосновательного обогащения АО «Компания ТрансТелеКом» за период фактического пользования объектом составил 202 204 рублей 80 копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2022 о необходимости оплаты фактического пользования за вышеуказанный объект, которая оставлена без удовлетворения
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по внесению платы за пользование объектом в установленный период, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102, 1105 ГК РФ удовлетворены судом первой инстанции в размере 202 204 рубля 80 копеек.
Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 31.03.2023 включительно, согласно которому размер процентов составил 48 135 рубля 51 копейка.
Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о применении моратория или нет.
С учетом норм о применения моратория, общая сумма процентов составит 36 800 рублей 98 копеек.
Ссылка заявителя на наличие договорных отношений по пользованию линейно-кабельного сооружения связи с иным лицом, не принимается к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд не вправе принимать дополнительные доказательства и давать им правовую оценку на предмет обоснованности заявленных апеллянтом требований.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был извещен о принятии иска к производству (т.1, л.д. 50-52).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Однако, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный довод не может быть принят апелляционным судом и подлежит отклонению.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года по делу № А40-166346/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко