АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
12 мая 2025 года Дело № А53-794/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Управлению образования Красносулинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 2036,70 руб. задолженности, 339,09 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в суд с иском к Управлению образования Красносулинского района о взыскании 2036,70 руб. задолженности, 270 руб. пеней, пеней по день фактической оплаты. Определением от 06.03.2025 судом удовлетворено ходатайство об увеличении цены иска до 2 375,79 руб., из них: 2 036,70 руб. – задолженность, 339,09 руб. – пени, а также пени по день фактической оплаты. При этом ходатайство об отказе от требований о взыскании задолженности и пени по день фактической оплаты не заявлено. Судом к материалам дела приобщены доказательства оплаты задолженности.
В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и Управлением образования Красносулинского района (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения № 97 К от 29.12.2023.
Согласно п. 1 договора истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
Согласно п. 3 договора отпуск холодной воды и транспортирование сточных вод производятся по следующему адресу: 346353, <...>.
Согласно п. 64 договора водоснабжения № 97 К от 29.12.2023 настоящий договор действует с 01.01.2024 по 31.12.2024, а в части финансовых обязательств по оплате до их полного исполнения, и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об его изменении или заключении нового договора (п. 65 договора).
Согласно п. 1. договора ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сочных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Согласно п. 61 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ГУП РО «УРСВ» вправе потребовать от Управления образования Красносулинского района, уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчик осуществляет отведение (сброс) своих сточных вод с использованием сооружений и устройств, и попадает под критерии п.123(4) присоединённых к централизованной системе водоотведения, истцом произведен расчет платы с применением формулы, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644 за период с 01.09.2024 по 31.10.2024.
В соответствии с условиями договора ГУП РО «УРСВ» в адрес абонента направил счета-фактуры № 1000-0004932 от 30.09.2024 на сумму 1086,24 руб., № 1000-0005529 от 31.10.2024 на сумму 950,46 руб.
По состоянию на 16.01.2025 сумма задолженности за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 составила 2036,70 руб.
Неисполнение абонентом требования об оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения послужило основанием для обращения организации, осуществляющей водоотведение, в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2036,70 руб. задолженности, 270 руб. пеней за период с 12.10.2024 по 16.01.2025, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.
В период рассмотрения спора ответчиком платежными поручениями от 06.02.2025 № 506843 на 1 086,24 руб. и от 06.02.2025 № 510449 на 950,46 руб. оплачена спорная задолженность.
Определением от 06.03.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 2 375,79 руб., из них: 2 036,70 руб. – задолженность, 339,09 руб. – пени за период с 12.10.2024 по 06.02.2025, а также пени по день фактической оплаты. При этом ходатайство об отказе от требований о взыскании задолженности и пени по день фактической оплаты не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания услуг в спорные периоды подтвержден имеющимися в деле документами за заявленные периоды, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в 2036,70 руб. удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 12.10.2024 по 06.02.2025, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанные периоды, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 61 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ГУП РО «УРСВ» вправе потребовать от Управления образования Красносулинского района, уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт ненадлежащего исполнения абонентом обязанности, предусмотренной договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.10.2024 по 06.02.2025 составил 339,09 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом того, что задолженность оплачена ответчиком в период рассмотрения спора и день оплаты включен в период начисления пеней, размер которых указан выше, и требование о взыскании которых удовлетворено судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части 339,09 руб. неустойки. В остальной части иска надлежит отказать ввиду необоснованности.
Государственная пошлина по уточненному иску составила 10 000 руб.
Истец при обращении с настоящим иском уплатил 10 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 29.01.2025 № 998 на 10 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления образования Красносулинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 339,09 руб., из них: 339,09 руб. – пени, 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.С. Меленчук