Решение по делу № А41-80647/2024 от 13.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 мая 2025 года Дело №А41-80647/24

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.11.2009, адрес: 414056, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.01.2006, адрес: 142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1)

о расторжении договора аренды от 09.08.2018; об обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 135 кв.м; о взыскании арендной платы до момента фактической передачи помещения площадью 135 кв.м из расчета 80 000 руб. 00 коп. ежемесячно; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.; об установлении и взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.01.2006, адрес: 142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.11.2009, адрес: 414056, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 10.02.2025 в размере 6 573 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 представитель по доверенности от 04.09.2024 №30АА1519616, паспорт РФ, Диплом.

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 представитель по доверенности от 28.10.2024 № ВБ-430/2024-Р, паспорт РФ, Диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее – ответчик) со следующими требованиями, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- расторгнуть договор аренды от 09.08.2018 № б/н;

- обязать ответчика передать по акту приема-передачи истцу нежилое помещение общей площадью 135 кв.м, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Савушкина, д. 4, корп. 1, пом. 03;

- взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату до момента фактической передачи нежилого помещения, общей площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Савушкина, д. 4, корп. 1, пом. 03 из расчета 80 000 руб. 00 коп. ежемесячно;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 106 000 руб. 00 коп.;

- установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день фактического исполнения решения.

Определением суда от 11.12.2024 для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 10.02.2025 в размере 6 573 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные требования поддержал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и встречном искового заявлении, установил следующее.

09.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее – арендатор) заключен договор аренды № б/н (далее – договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору во временное платное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 135 кв.м, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Савушкина, д. 4, корп. 1, пом. 03 (далее – помещение) Площадь помещения приведена в соответствующем поэтажном плане (выкопировке) БТИ, являющемся неотъемлемым приложением к договору.

Стоимость арендной платы для арендуемого помещения составляет 80 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается. В указанную стоимость включена компенсация арендатором расходов по оплате арендодателем всех коммунальных и эксплуатационных платежей. (п. 3.1 договора аренды).

Арендная плата перечисляется ежемесячно на счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.1.1 договора аренды).

Договор заключён на неопределенный срок (п. 5.1 договора аренды).

Возврат помещения производится по двустороннему акту приема-передачи, направляемым арендодателем арендатору, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания срока аренды (в том числе при досрочном расторжении настоящего договора) (п. 5.3 договора аренды).

Факт передачи помещения в аренду подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 09.08.2018.

21.05.2024 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о прекращении договор аренды в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев, то есть с 21.08.2024, а также арендодатель предложил арендатору перезаключить договор аренды на новый срок с включением в него условий изложенных в дополнительном соглашении от 01.07.2024.

Факт направления уведомления о прекращении договора аренды подтверждается описью вложения с отметкой Почты России о принятии от 21.05.2024.

В связи с неполучением от арендатора подписанного дополнительного соглашения к договору аренды 13.08.2024 арендодатель направил в адрес арендатора письмо, в котором уведомил о расторжении договора аренды с 26.08.2024 и сообщил о необходимости возвратить указанное помещение по акту приема-передачи, в случае не возврата помещения в установленный срок арендодатель обратится в суд с иском.

Факт направления письма от 13.08.2024 в адрес арендатора подтверждается почтовой квитанцией от 13.08.2024 и описью.

Согласно позиции арендодателя - помещение арендатором не возвращено по акту приема-передачи, в связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды, обязать ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение, взыскать с арендатора арендную плату до момента фактической передачи нежилого помещения и установить судебную неустойку.

Согласно позиции арендатора – помещение освобождено 26.08.2024, что подтверждается односторонним актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения и фотоматериалами приложенными к акту; договор аренды прекратил свое действие, излишне (ошибочно) уплаченные денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 16.09.2024 № 21179 (назначение платежа оплата по договору от 31.05.2024 аренда нежилых помещений сентябрь 2024) является неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем в рамках встречного искового заявления арендатор просит взыскать денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 10.02.2025 в размере 6 573 руб. 46 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В силу статьи 450.1 (пункты 1, 2) ГК РФ предоставленное данным кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Арендодатель руководствуясь положениями ст. 610 ГК РФ 21.05.2024 уведомило арендатора о прекращении (расторжении) с 21.08.2024 договора аренды заключенного на неопределенный срок.

Факт получения уведомления от 21.05.2024 ответчиком не оспаривался, поскольку с момента уведомления прошло три месяца, установленные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, договор аренды прекратил свое действие 21.08.2024, в связи с чем требования арендодателя о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды прекратил свое действие, арендатор обязан был возвратить арендодателю помещение, а арендодатель обязан был направить арендатору акт приема-передачи помещения 26.08.2024.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом в пункте 37 данного информационного письма разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Необоснованный отказ арендодателя принять помещение из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать помещение, он, в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, считается просрочившим кредитором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости возврата помещения 26.08.2024 арендодатель самостоятельно уведомлял арендатора уведомлениями от 21.05.2024, от 13.08.2024.

Поскольку срок действия договора аренды истек, арендодатель знал об обязанности арендатора передать помещение 26.08.2024, так как условиями договора аренды предусмотрен возврат помещения в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания срока аренды, в отсутствие доказательств согласования сторонами иной даты возврата помещения, суд приходит к выводу об уклонении арендодателя от приемки помещения 26.08.2024.

Ответчик не препятствовал истцу в пользовании, владении и распоряжении помещениями, помещения были освобождены арендатором, о чем он уведомил арендодателя.

Утверждение истца о том, что при отсутствии акта приема-передачи объекта нельзя сделать вывод о выполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества, отклоняется в связи с доказанностью факта уклонения арендодателя от приемки помещения.

То обстоятельство, что сторонами не подписан акт возврата помещений, не может являться основанием для взыскания арендных платежей с арендатора, поскольку фактически арендные правоотношения между сторонами прекратились и арендатор освободил занимаемые помещения.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действия в ущерб интересам арендатора, направленные на взыскание арендных платежей за пределами действия договора аренды, не согласуются с принципом добросовестности (ст. 1 и 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 г., Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемым имуществом. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором имуществом не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Доказательства того, что в период с 26.08.2024 ответчик использовал спорное помещение, в материалах дела не имеется, напротив из актов от 02.11.2024 (арендатора и арендодателя) и фотоматериалов следует, что деятельность в данном помещении не ведется.

Доводы арендодателя относительно отсутствия доступа в помещение ввиду не передачи ключей отклоняется, так как из акта приема-передачи помещения в аренду от 09.08.2018 не следует факта передачи ключей арендатору; также условия договора аренды не содержат данной обязанности ни со стороны арендодателя, ни со стороны арендатора.

Арендодатель является собственником указанного помещения соответственно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, с учетом представления ответчиком доказательств о возврате помещения из аренды, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны истца о том, что ответчик продолжил пользоваться помещением после 26.08.2024, требования арендодателя о обязании передать по акту приема-передачи нежилое помещение, взыскании арендной платы до момента фактической передачи нежилого помещения и взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Также ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов: по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления обществом "ВАЙЛДБЕРРИЗ" денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп. предпринимателю ФИО1 по платежному поручению от 16.09.2024 № 211799 с назначением платежа: "оплата по договору БН от 31.05.2024 аренда нежилых помещений сентябрь 2024" подтверждается материалами дела и со стороны предпринимателя не оспаривался.

Стороны подтвердили отсутствие между ними действующего договора аренды нежилых помещений от 31.05.2024, о поступления денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп. предприниматель узнал с момента их поступления на счет предпринимателя.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 10.02.2025 в размере 6 573 руб. 46 коп. судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" неосновательное обогащение в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 10.02.2025 в размере 6 573 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская