АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

27 октября 2025 г.

Дело № А84-7820/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брунцвик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), Правительства Севастополя,

с участием в деле Прокуратуры города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности,

от третьих лиц

ООО «КБРСГ» - ФИО2, по доверенности,

ФГУП «Крымское ТУИО» Минобороны России – ФИО5, по доверенности,

Правительство Севастополя – ФИО6, по доверенности,

от Прокуратуры города Севастополя – ФИО7, удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» (далее – общество, заявитель, ООО «Югспецмонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа управления государственного и строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее- заинтересованное лицо, уполномоченный орган, Севгосстройнадзор) в принятии документов о внесении изменений в проектную документацию объекта капитального строительства «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД10, 11) комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) со встроенными нежилыми помещениями и паркингом (Комплекс 7 жилой дом 12), изложенного в письме от 23.06.2023 №1268/01-25-1-23/02/23; об обязании управления принять документы о внесении изменений в проектную документацию, направленных письмом от 24.05.2023 №ЮС-015.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, отметив, что все указания суда кассационной инстанции были выполнены сторонами, в том числе получены результаты судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях.

Третьи лица, в том числе Правительство Севастополя поддержали позицию заявителя.

Прокуратура города Севастополя изложила позицию в письменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли вносимые в проектную документацию изменения по строительству объекта - «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В.Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 7, ЖД 12 со встроенными нежилыми помещениями и паркингом)», получившие положительное заключение негосударственной экспертизы № 92-2-1-2-026950-2023 от 22.05.2023, исключительно следующим целям:

1) обеспечения соответствия объекта требованиям технических регламентов, в том числе: механической, пожарной и иной безопасности;

2) обеспечения требований энергетической эффективности;

3) обеспечения требований зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям, в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения);

4) обеспечения доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда)?

2. Соответствуют ли градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка ГУО-198 от 15.11.2012, вносимые в проектную документацию изменения по строительству объекта - «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В.Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 7, ЖД 12 со встроенными нежилыми помещениями и паркингом)», получившие положительное заключение негосударственной экспертизы №92-2-1-2-026950-2023 от 22.05.2023?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «СКЭКСПЕРТ», эксперту ФИО8 (стаж работы с 1984г.).

14.03.2025 от ООО «СКЭКСПЕРТ» получено заключение эксперта от 10.03.2025 № 3/СЭ-25.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что 02.04.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Киеве «Жилищно-строительному кооперативу «Скифия» (заказчик) и ООО «Стандарт-строй» (генеральный подрядчик) выдано разрешение на выполнение строительных работ «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс З (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10,11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом» (далее - Объект).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А84-1480/2021 подтверждено, что разрешение является действующим разрешением на строительство Объекта.

23.06.2016 между ООО «Стандарт-Строй» (далее - инвестор) и ФГКУ «Крымское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключен инвестиционный контракт о застройке земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации, предметом которого является реализация инвестиционного проекта на земельных участках с кадастровыми номерами 91:02:004003:68, 69, 70,71,72,76, 91:02:006001:35 по адресу г. Севастополь, ул. Военных строителей, 1 по строительству (инвестиционный объект) зданий жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения в соответствии с рабочим проектом «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением по адресу бухта Казачья, ул. Военных строителей, 1, г. Севастополь».

Между инвестором и ООО «Югспецмонтаж» заключен договор от 01.10.2018 № 01/102018, в соответствии с которым общество является техническим заказчиком на всех этапах инвестиционного процесса по объекту "Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10,11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом" (далее - инвестиционный объект).

ООО «Стандарт-строй» 20.07.2021 изменило наименование на ООО «КБРСГ».

Строительство инвестиционного объекта осуществляется в соответствии с инвестиционным контрактом от 23.06.2016 на основании: разрешения на выполнение строительных работ «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10,11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом», выданного 02.04.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Киеве Жилищно-строительному кооперативу «Скифия» (заказчик) и ООО «Стандарт-строй» (генеральный подрядчик) и признанного действующим разрешения на выполнение строительных работ, а также извещения ООО «Югспецмонтаж» о начале строительства, реконструкции Объекта от 26.12.2020 № ЮС-042, в соответствии с которым технический заказчик заявил о строительстве объекта «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10,11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом» (комплекс 7 (жилой дом 12).

С извещением о начале строительства технический заказчик представил в Севгосстройнадзор также проектную документацию, экспертный отчет по рассмотрению проектной документации (положительный) № 00-0242-11/ЦБ.

Объект капитального строительства - комплекс 7 (жилой дом 12) включен в реестр поднадзорных объектов под номером 30-н, 11.01.2021 Севгосстройнадзором утверждена первая программа проведения проверок № 84-2020-50 в отношении Объекта.

23.12.2022 технический заказчик уведомил Севгосстройнадзор о консервации Объекта - комплекс 7 (жилой дом 12), указав, что строительство объекта остановлено 15.08.2021, начало и завершение работ по консервации - 20.01.2023 и 20.02.2023 (соответственно).

ООО «КБРСГ» было инициировано внесение изменений в проектную документацию на Объект, измененная проектная документация на Жилой дом 12 (комплекс 7) направлена на повторную экспертизу. Получив положительное заключение негосударственной экспертизы № 92-2-1-2-026950-2023 от 22.05.2023, подрядчик отправил данные документы техническому заказчику.

В свою очередь общество с письмом от 24.05.2023 № ЮС-015 направило документы заинтересованному лицу, в том числе изменённую проектную документацию, приказ об утверждении изменений от 19.05.2023 № 005-ОД-ЮС, а также положительное заключение повторной негосударственной экспертизы ООО «СертПромТест» от 23.05.2023 № 92-2-1-2-026950-2023.

Севгосстройнадзор письмом от 23.06.2023 № 1268/01-25-1-23/02/03 сообщило заявителю о рассмотрении направленных документов и со ссылкой на пункт 6.2 Положения № 413-ПП, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка рег. № ГУО-198 от 15.11.2012, зарегистрированные Севастопольской городской государственной администрацией, отметив установленные ограничения объекта строительства (этажность здания - 4; количество квартир - 54; общая площадь здания – 3448,2 кв.м, общая площадь квартир - 1936 кв.м), указав на несоответствие их в технико-экономическим показателям в представленной измененной проектной документации, а также на то, что Объект уже выстроен до уровня перекрытия 4 этажа, и данное обстоятельство не позволит реализовать принятые в проектной документации решения, отказало в приобщении измененной проектной документации на Объект.

Не согласившись с отказом Севгосстройнадзора в принятии изменений в проектную документации по объекту капитального строительства Комплекс 7 (жилой дом 12) объекта «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4,7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД 10,11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом», изложенные в письме от 23.06.2023 № 1268/01-25-1-23/02/03, ООО «Югспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, требование общества было удовлетворено, признан незаконным отказ управления в принятии документов, представленных обществом, о внесении изменений в проектную документацию, изложенный в письме от 23.06.2023 № 1268/01-25-1-23/02/23, и на уполномоченный орган возложена обязанность принять документы о внесении изменений в проектную документацию, направленные письмом от 24.05.2023 № ЮС-015.

Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 24.10.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А84-7820/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Суд кассационной инстанции указал, что отказ Севгосстройнадзора в принятии представленных обществом изменений в проектную документацию в отношении ОКС Комплекс 7 (жилой дом 12), изложенный в письме от 24.05.2023 № ЮС-015, был мотивирован уполномоченным органом со ссылкой на пункт 6.2 Положения N 413-ПП, а также несоответствием указанных в изменениях параметров строящегося (законсервированного) ОКС по отношению к первоначальным проектным решениям, градостроительным ограничениям застройки.

Однако, данные основания судами первой и апелляционной инстанции не были проверены и не получили правовую оценку.

Судами, несмотря на то, что положения 6.2 Положения № 413-ПП были предметом правового обоснования выводов, изложенных в решении и постановлении, не учтены обстоятельства, при которых возможно внесение изменений в проектную документацию применительно к объектам капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31 декабря 2020 г.

Отсутствие правового анализа, изложенных в оспоренном отказе причин непринятия управлением представленных техническим заказчиком изменений в проектную документацию, свидетельствует о неполном выяснении судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией (часть 1.2. там же).

В силу пункта 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора (часть 5.2. статьи 52 ГрК РФ).

Таким образом, проектная документация является основанием для строительства и служит источником информации при осуществлении строительного надзора, при этом действующее законодательство не содержит запретов на внесение изменений в проектную документацию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1. статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2025 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП «Об утверждении Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Положение № 413-ПП).

Как указано ранее Объект был включен в реестр поднадзорных объектов под номером 30-н.

В силу п. 3.8 Положения № 413-ПП объекты капитального строительства, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов, приравниваются к объектам, строительство, реконструкция которых осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, сведения об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов не включаются.

В соответствии с п. 5.1 Положения № 413-ПП к отношениям, связанным с осуществлением на территории города Севастополя государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31 декабря 2020 г., применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Пунктом 6.1 Положения № 413-ПП определено, что внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются на основании документов, полученных до 31 декабря 2020 г. в соответствии с нормативными правовыми актами города Севастополя, устанавливающими особенности регулирования градостроительных отношений, осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 6.2 - 6.10 настоящего Положения.

Далее п. 6.2 Положения № 413-ПП предусматривает, что внесение изменений в проектную документацию применительно к объектам капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31 декабря 2020 г., допускается исключительно в целях обеспечения соответствия таких объектов требованиям технических регламентов, в том числе требованиям механической, пожарной и иной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требованиям к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. При проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства осуществляется оценка соответствия проектной документации указанным требованиям, действующим на дату поступления проектной документации на экспертизу. Проектная документация с внесенными в нее изменениями направляется застройщиком в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и нормы Положения № 413-ПП не содержат запрета на внесение изменений в проектную документацию, в том числе применительно к объектам, строительство которых начато до 31.12.2020.

Исходя из содержания п. 6.2 Положения № 413-ПП каких либо ограничений относительно того какие параметры (внешние, внутренние, этажность, площадь и т.п.) объекта капитального строительства могут быть изменены путем внесения изменения в проектную документацию объекта не имеется.

В данном пункте указано, что изменения допускаются исключительно в целях обеспечения соответствия таких объектов требованиям технических регламентов, в том числе требованиям механической, пожарной и иной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям, требованиям к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положительного заключения негосударственной экспертизы изменений в проектную документацию, а также экспертного заключения от 10.03.2025 № 3/СЭ-25, изменения проектной документации, представленные заявителем в Севгосстройнадзор всем перечисленным в п. 6.2 Положения № 413-ПП требованиям соответствуют.

Следует отметить, что сведений о том, что ранее представленная проектная документация на Объект полностью соответствовала подобным требованиям и, следовательно, изменения не требовались именно для приведение ее в соответствие не требовалось, заинтересованным лицом не предоставлено, исследование и анализ документации в данном смысле не производился.

Вместе с тем, поскольку раздел 6 Положения № 413-ПП не содержит каких либо ограничений или ограничительных условий, при которых в проектную документацию могут быть внесены изменения с учетом особенностей регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, ссылки Севгосстройнадзор на то что, изменение технико-экономических показателей недопустимо, противоречит или не соответствует п. 6.2 Положения, не могут быть приняты судом.

При этом, Севгосстройнадзор ссылается на Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка рег. № ГУО-198 от 15.11.2012, как на документ содержащий запреты на изменение технико-экономические показатели Объекта.

Однако в тексте данного документа запрета на изменение этажности, площади или количества квартир не имеется.

Более того, в заключении от 10.03.2025 № 3/СЭ-25 в ответе на второй вопрос, эксперт указал, что документ градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка ГОУ-198 от 15.11.2012 состоит из двух частей, разделов - общие данные и градостроительные условия и ограничения.

Вносимые в проектную документацию изменения по строительству объекта - «Реконструкция существующих административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 7, ЖД 12 со встроенными нежилыми помещениями и паркингом)», получившие положительное заключение негосударственной экспертизы №92-2-1-2-026950-2023 от 22.05.2023 соответствуют разделу «градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка» документа ГОУ-198 от 15.11.2012.

Технико-экономические показатели вносимых в проектную документацию изменений по строительству объекта - «Реконструкция существующих административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 7, ЖД 12 со встроенными нежилыми помещениями и паркингом)», получившие положительное заключение негосударственной экспертизы №92-2-1-2-026950-2023 от 22.05.2023, не соответствуют, отличаются от технико-экономических показателей, приведенных в пункте 10 «Основные технико-экономические показатели объекта строительства» раздела «Общие положения», документа ГОУ-198 от 15.11.2012. Несоответствие выявлено экспертом по этажности здания (5 в изменениях в проект, против 4 в пункте 10 раздела «Основные технико-экономические показатели объекта строительства»), количеству квартир (100 в изменениях в проект, против 54 в пункте 10 раздела «Основные технико-экономические показатели объекта строительства»).

Таким образом, при наличии различий в технико-экономических показателях изменений в проектной документации и документа ГОУ-198 от 15.11.2012, изменения не противоречат разделу «градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка», то есть ограничениям по застройке, установленной данным документом, а именно первоначальным ограничениям на застройку.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод Севгосстройнадзор о наличии запрета и ограничений по застройки в части увеличения этажности, площади и количества квартир не достаточно обоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Также суд принимает во внимание, что необходимость изменений в проектную документацию Объекта обусловлена в том числе согласованием с ФГУП «Крымское ТУИО» Минобороны России и Министерством обороны изменений в инвестиционный контракт от 23.06.2016 на основании которого и производится строительство Объекта, влекущие за собой увеличение этажности и площади многоквартирного дома, и как следствие количества квартир, в том числе числа квартир которые будут переданы для обеспечения жильем военнослужащих.

Соответствующие изменения в инвестиционный контракт согласованы и в настоящее время внесены.

Таким образом, фактически заявителем мотивированы, согласованы изменения в проектную документацию на Объект, данные изменения прошли негосударственную экспертизу и получили положительное заключение, доказательств того, что подобные изменения противоречат или не соответствуют требованиям как действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и нормам Положения № 413-ПП, в том числе п. 6.2 указанного Положения, заинтересованное лицо в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, Севгосстройнадзором в материалы дела не предоставлено достоверным и неопровержимых доказательств подтверждающих законность принятого решения об отказе в принятии изменений в проектную документацию заявителя, изложенного в письме от 23.06.2023 № 1268/01-25-1-23/02/23, опровергающих выводы эксперта, изложенных в заключении от 10.03.2025 № 3/СЭ-25, а также свидетельствующих об отсутствии у застройщика вносить изменения в проектную документацию либо о наличии действующих ограничений по застройке земельного участка и этажности планируемого многоквартирного дома.

Иные доводы, приведенные заявителем, заинтересованным лицом, иными участниками дела, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным отказа о принятии документов о внесении изменений в проектную документацию объекта капитального строительства «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД10, 11) комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом (Комплекс 7 жилой дом 12), изложенного в письме от 23.06.2023 № 1268/01-25-1-23/02/23 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 4. ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности отказа Севгосстройнадзора в принятии изменений в проектную документацию, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае фактически заинтересованным лицом исследованы и оценены все представленные заявителем документы, не требуется дополнительной проверки или анализа данных документов, в связи с чем, Севгосстройнадзору надлежит принять документы о внесении изменений в проектную документацию, направленные заявителем письмом № ЮС-015 от 24.05.2023.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату судебной экспертизы в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о принятии документов о внесении изменений в проектную документацию объекта капитального строительства «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: комплекс 1 (ЖД1.1, 1.2, 1.3, 2., 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс 3 (ЖД6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД8); комплекс 5 (ЖД9); комплекс 6 (ЖД10, 11) комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) с встроенными нежилыми помещениями и паркингом (Комплекс 7 жилой дом 12), изложенный в письме от 23.06.2023 № 1268/01-25-1-23/02/23.

Обязать Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия документов о внесении изменений в проектную документацию, направленных письмом № ЮС-015 от 24.05.2023.

Взыскать с Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецмонтаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник