Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 ноября 2025 года Дело № А56-86569/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное Государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны (адрес: Россия, 191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (адрес: Россия, 191124, <...>, литер А, помещ. 55Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: <***>);

о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 03.02.2014 № 141/3/2/АИ-162 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 25 577 руб. 94 коп.,

установил:

Федеральное Государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны (далее – Учреждением) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (далее – Общество) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 03.02.2014 № 141/3/2/АИ-162 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 25 577 руб. 94 коп.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству, для рассмотрения дела в порядке упрощенном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Общество направило отзыв, просило в иске отказать заявив о применении срока исковой давности.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.10.2025 в иске отказано.

В суд от Учреждения поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования сельское поселение Корзуново Печенгского района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 07/14 от 03.02.2014 (далее - договор) аренды муниципального имущества, содержащегося в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2017 к договору (далее - ДС № 1) произведена замена на стороне арендодателя на Учреждение (арендодатель), сторонами договора согласован текст договора в новой редакции, а также изменен номер договора на 141/3/2/АИ-162.

Предметом договора являлось федеральное имущество: котельная, сеть водопровода, паропровод, тепловая трасса от котельной, нежилое здание, расположенное по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-н, н.п. Нижнее Луостари, в/г 15.

Сторонами договора 25.08.2021 заключено соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому договор считается расторгнутым 25.08.2021, обязательство по уплате арендной платы по договору прекращается 25.08.2021.

Однако, на момент заключения соглашения о расторжении договора у арендатора образовалась задолженность в виде пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 3.2.8 дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017 к договору арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями.

В соответствии с пунктом 5.3 дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017 к договору внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Пунктом 6.2.1 дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017 к договору предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,5 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы арендатором, арендодателем, Учреждение начислило пени за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 24 577,94 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Учреждением в адрес Общества была направлена претензия № 141/2-4371 от 17.06.2025 с требованием погасить вышеуказанную задолженность. Однако, претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Учреждения не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на договор аренды, указывая на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.2.1 дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2017 к договору.

Ответчик, возражая на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В свою очередь, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего спора Учреждение обращалось в адрес Общества с соответствующей претензией, срок исковой давности был приостановлен на один месяц, следовательно, с учетом подачи настоящего искового заявления в суд 02.09.2025, срок исковой давности в отношении требований считается пропущенным, учитывая период заявленных требований с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Истцом доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности не представлено, доводы Общества не оспорены.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, с учетом времени на соблюдение претензионного порядка, за пределами срока исковой давности находятся требования до 02.08.2022.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным, учитывая пропуск Учреждением срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Применить срок исковой давности.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.