Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-12572/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стиль Эксплуатация» (192007, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул Воронежская, д. 92, литера А, помещ. 7-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>);
Ответчик: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стиль Эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о взыскании 2 043 733 руб. 30 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 по 30.06.2024.
В судебном заседании 23.04.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственником помещений в которых является Санкт-Петербург, интересы которого представляет Администрация, а именно:
№
Номер помещения
Адрес
1
11-Н
БУМАЖНАЯ ул, д.22 к.2 лит.Б
2
12-Н
БУМАЖНАЯ ул, д.22 к.2 лит.Б
3
7
КУРЛЯНДСКАЯ ул, д.20 лит.А
4
9-Н
КУРЛЯНДСКАЯ ул, д.22-24 лит.Ж
5
з-н
КУРЛЯНДСКАЯ ул, д.22-24 лит.Л
6
2-Н
КУРЛЯНДСКАЯ ул, д.23 лит.А
7
28
КУРЛЯНДСКАЯ ул, д.32 лит.А
8
1-Н
ЛИФЛЯНДСКАЯ ул, д.8 лит.А
9
2-Н
ЛИФЛЯНДСКАЯ ул, д.8 лит.А
10
49
ЛИФЛЯНДСКАЯ ул, д.8 лит.А
11
8-Н
НАРВСКИЙ пр, д. 13 лит.А
12
З-Н
НАРВСКИИ пр, д. 14 лит.А
13
9-Н
НАРВСКИЙ пр, д.23/2 лит.А
14
11-Н
НАРВСКИИ пр, д.31 лит.Ж
15
з-н
НАРВСКИИ пр, д.9
16
з-н
НАРВСКИЙ пр, д.9 к.2 лит.А
17
2-Н
НАРВСКИЙ пр, д.9 к.З лит.Л
18
1-Н
НАРВСКИЙ пр, д.9 к.З лит.Л
19
18-Н
ОБВОДНОГО КАН. НАБ, д. 132 лит.А
20
15-Н
ОБВОДНОГО КАН. НАБ, д. 132 лит.А
21
З-Н
ОБВОДНОГО КАН. НАБ, д.203 лит.О
22
4-Н
ОБВОДНОГО КАН. НАБ, д.203 лит.О
23
11-Н
ОБВОДНОГО КАН. НАБ, д.211-213 лит.А
24
15-Н
ОБВОДНОГО КАН. НАБ, д.211-213 лит.А
25
59
ПЕРЕКОПСКАЯ ул, д.5 лит.А
26
2-Н
ПЕРЕКОПСКАЯ ул, д.7 лит.А
27
10
ПРЯЖКИ РЕКИ НАБ, 56 лит.А
28
2-Н
ПСКОВСКАЯ ул, 13 лит.А
29
1-Н
ПСКОВСКАЯ ул, 26 лит.А
30
2-Н
ПСКОВСКАЯ ул, 26 лит.А
31
7-Н
ПСКОВСКАЯ ул, 34 лит.А
32
8-Н
ПСКОВСКАЯ ул, 34 лит.А
33
21
РИЖСКИЙ пр, д.35 лит.А
34
20-Н
РИЖСКИЙ пр, д.35 лит.А
35
1-Н
РИЖСКИЙ пр, д.39 лит.А
36
З-Н
РИЖСКИЙ пр, д.44 лит.Б
37
З-Н
РИЖСКИЙ пр, д.46 лит.Г
38
6-Н
РИЖСКИЙ пр, д.50 лит.Б
39
8-Н
РИЖСКИЙ пр, д.50 лит.Н
40
24
РИЖСКИЙ пр, д.70 лит.Б
41
12-Н
СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИИ пр, д. 18 лит.М
42
11-Н
СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИИ пр, д. 18 лит.М
43
5
СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИИ пр, д.26 лит.А
44
6-Н
СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИИ пр, д.42 лит.А
45
11
СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИЙ пр, д.9а лит.А
46
5-Н
СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИИ пр, д.9а лит.А
47
4
СТАРО-ПЕТЕРГОФСКИИ пр, д.9б лит.А
48
5
ФИО2 ул, д.6 лит.Д:-
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплаты оказанных в период с 01.01.2023 по 30.06.2024 жилищно-коммунальных услуг, направил ему претензию с требованиями погасить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.
Изучив материалы дела, суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Как установлено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, в том числе выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании пункта 1.1 положения администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт- Петербурга. Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. Согласно пункту 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в заявленный период именно истец осуществлял деятельность по управлению спорными МКД, оказывая услуги по содержанию общего имущества, что подтверждается представленными в дело документами, предоставляя также коммунальные услуги.
Доказательств заключения договоров управления либо ресурсоснабжения иной управляющей организацией применительно к спорному периоду в материалы дела не представлено. Жилищно-коммунальные услуги оказаны истцом в полном объеме.
Заявленные исковые требования подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 86 312 руб. (платежное поручение от 31.01.2025 № 98), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стиль Эксплуатация» 2 043 733 руб. 30 коп. задолженности, а также 86 312 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.