Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1181/2025
город Иркутск
06 мая 2025 года
Дело № А69-3199/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Кротовым М.С.,
при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года по делу № А69-3199/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Водоканал», должник) от предыдущего конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1) поступило заявление об истребовании у конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) договоров на поставку холодной и горячей воды с поставщиками – юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также контрактов с муниципальными учреждениями, находящихся в его распоряжении по адресу: <...>, для составления актов приема-передачи и последующей передачи документации во исполнение определения Арбитражного суда Республика Тыва от 30 ноября 2023 года по делу № А69-3199/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 октября 2024 года производство по заявлению ФИО1 прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 октября 2024 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами апелляционного суда о наличии у ФИО1 прав на подачу заявления об истребовании у него спорной документации; полагает, что предыдущий конкурсный управляющий не может быть отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе в качестве контролирующего должника лица, в связи с чем производство по заявлению должно было быть прекращено.
Кроме того, ФИО2 указывает, что заявление ФИО1 направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым у предыдущего арбитражного управляющего истребованы документы должника.
Отзывы на кассационную жалобу представлены не были.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании ФИО1 просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 января 2020 года (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) заявление ООО «Водоканал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 20.08.2020) ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2022 года арбитражный управляющий ФИО1 по собственному заявлению освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал».
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 августа 2022 года конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утвержден ФИО2
Ссылаясь на уклонение ФИО1 от исполнения обязанности по передаче первичных документов, которые необходимы для ведения процедуры банкротства, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с целью их истребования.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года у ФИО1 были истребованы документы ООО «Водоканал»: реестр текущих платежей, содержащий достоверные сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначении, основаниях их возникновения, размере обязательства и непогашенном остатке, с указанием очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ); документы, подтверждающие проведение мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц – судебные приказы, решения суда за период с 20.08.2020 по 07.04.2022; договоры на оказание услуг, заключенные между ООО «Водоканал» и потребителями (согласно перечню); документы, подтверждающие прерывание срока давности в отношении дебиторской задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (акты сверки, гарантийные письма, переписку и т.д., изготовленные после 20.08.2020 в отношении ряда лиц согласно перечню).
Указывая на то, что договоры на поставку холодной и горячей воды с поставщиками – юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также контракты с муниципальными учреждениями фактически находятся в распоряжении ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об истребовании у ФИО2 Николая Харитоновича (далее – ФИО2) договоров и контрактов для составления актов приема-передачи и последующей передачи документации во исполнение определения Арбитражного суда Республика Тыва от 30 ноября 2023 года.
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему заявлению, пришел к выводу, что ФИО1, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, не обладает правом на обращение в суд с заявлением об истребовании документации у конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость предоставления предыдущему конкурсному управляющему процессуальной возможности исполнения судебного акта, которым на него была возложена обязанность по представлению истребованных судом документов должника, с выводами нижестоящей инстанции не согласился, направил вопрос на новое рассмотрение.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.
В соответствии со статьей 32 Закона № 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона № 127-ФЗ.
Исходя из пункта 1 статья 34 Закона № 127-ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона № 127-ФЗ в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.
Так, помимо перечисленных в перечне лиц, статья 35 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).
При этом в подпункте 3 пункта 15 Постановления № 35 определено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб – подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года у ФИО1, являющейся ранее отстраненной от исполнения обязанностей конкурсным управляющим, были истребованы документы должника.
В последующем 19.08.2024 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у нынешнего конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО2 договоров должника на поставку холодной и горячей воды с поставщиками – юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также контрактов должника с муниципальными учреждениями.
Обосновывая свои требования, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что на нее, как на участника обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве, была возложена обязанность по представлению истребованных судом документов должника, исполнить которую в силу объективных обстоятельств, возникших после вступления в законную силу судебных актов, не представляется возможным.
Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Закона, то есть предусмотренном для рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб и иных обособленных споров в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.
Учитывая вышеизложенные нормы, вопреки доводам кассационной жалобы, суд округа полагает, что у ФИО1 как у лица, осуществляющего полномочия руководителя должника в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с учетом конкретных обстоятельств дела имеется право на обращение в суд с настоящим заявлением.
Вопрос о возможности удовлетворения требования ФИО1 к действующему конкурсному управляющему об истребовании документации должника, а не путем обращения к суду за оказанием содействия в проведении сверки с ФИО2 по инициативе лица, обязанного судебным актом передать документацию, не влияет на правильность вывода апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по обособленному спору, то есть о необходимости его рассмотрения по существу. При этом в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении заявления ФИО1 должен учитывать обстоятельства, установленные по спору между теми же лицами определением от 30 ноября 2023 года по делу № А69-3199/2019.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО «Водоканал», как на лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт суда кассационной инстанции, представляя интересы которого действующий конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года по делу № А69-3199/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.Д. Загвоздин
И.А. Бронникова
И.А. Волкова