АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А56-121972/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 19.10.2023 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-121972/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197376, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литтер Х, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.03.2021 № ОД-ВЭС-509671-20/514320-Э-20 (далее - Договор) и о взыскании 36 124 руб. 05 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 30.07.2021 по 27.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.02.2023 Компании в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда первой инстанции от 17.02.2023 изменено в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Так как в ходе рассмотрения дела Общество оплатило неустойку в добровольном порядке (платежное поручение от 20.01.2023 № 166), в кассационном порядке судебные акты обжалуются только в части отказа Компании в удовлетворении требования о расторжении Договора.

По мнению подателя жалобы, длительное неисполнение Обществом мероприятий, указанных в Технических условиях, и отсутствие оснований полагать, что в Общество приступит к выполнению мероприятий с учетом истечения срока действия Технических условий, относятся к существенным нарушениям условий Договора, влекущим в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), право Компании на одностороннее расторжение Договора в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Как видно из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен Договор, по условиям которого Компания обязуется осуществить технологическое присоединение объекта - ТП-10/0,4 кВ для электроснабжения заявителя - СНТ «Озорной ручей», расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, сельское поселение Первомайское, Первомайское II, а Общество обязуется внести плату за технологическое присоединение в размере 39 588 руб. (пункт 3.1 Договора), осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях, и уведомить сетевую организацию о выполнении Технических условий (пункт 2.3 Договора).

Ссылаясь на то, что мероприятия по технологическому присоединению, включая обязанность по оплате услуг за технологическое присоединение, со стороны Общества не исполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении Договора и взыскании неустойки, начисленной за период с 30.07.2021 по 27.10.2022.

Суды, не усмотрев предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения Договора и установив, что Общество добровольно погасило начисленную неустойку, отказали Компании в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В обоснование требования о расторжении Договора Компания сослалась на допущенное Обществом существенное нарушение Договора (нарушение Обществом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению более чем на 6 месяцев, повлекшее для сетевой организации такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Установив, что срок действия Технических условий на момент обращения Компании с иском не истек, Общество документально подтвердило заинтересованность в исполнении Договора, частично выполнив предусмотренные Техническими условиями мероприятия и оплатив полную стоимость технологического присоединения (платежное поручение от 20.01.2023 № 165), а также начисленную за просрочку оплаты неустойку, суды, приняв во внимание публичный характер Договора и непредставление Компанией доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления технологического присоединения, сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения Договора.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Так как решение суда первой инстанции в части распределения между сторонами судебных расходов было правомерно изменено апелляционным судом, по результатам кассационного рассмотрения следует оставить в силе постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-121972/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева