Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 ноября 2023 года Дело № А56-84090/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилина М.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 190031, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028
ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2019
о взыскании
без вызова сторон
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 147 539 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте – апреле 2023 года по договору от 01.07.2018 № 2865.037.Н (далее - Договор), а также 1 660 руб. 33 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.05.2023 по 31.07.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).
Определением от 11.09.2023 иск принят к рассмотрению в прядке упрощенного производства.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и просил отказать в иске в полном объеме.
От истца в электронном виде 26.10.2023 поступили возражения на отзыв.
Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По субъектному составу и своему характеру настоящий спор отвечает критерию подсудности арбитражному суду, поскольку ответчиком по делу выступает индивидуальный предприниматель, поставка ресурсов осуществлялась истцом в нежилое помещение, принадлежащие ответчику.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Согласно ч.4 ст.39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Ответчик указывает, что Договор заключен им как физическим лицом.
В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданско-правовых договоров.
Следовательно, указанные ответчиком обстоятельства, не являются основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
На момент принятия иска к производству ответчик обладал статусом предпринимателя, зарегистрирован в качестве предпринимателя и такой статус не утратил, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В настоящее время ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах, по субъектному составу и предмету спора, который носит экономический характер, данное дело относится к компетенции арбитражного суда.
Доказательств использования ответчиком нежилого помещения для коммунально-бытовых нужд либо иных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком, заявляющим соответствующий довод, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, пунктом 10.11 Договора сторонами согласовано, что при возникновении разногласий, связанных и исполнением настоящего договора, любая из сторон вправе передать эти разногласия для разрешения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Договор между сторонами не расторгнут, изменения в условия Договора сторонами не внесены.
В связи с чем, доводы ответчика относительно неподсудности дела арбитражному суду отклонены.
Основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.
Согласно пунктам 2 и 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Вместе с тем само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и направление им отзыва не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в этим суд, учтя фактические обстоятельства настоящего спора, отклонил ходатайство ответчика и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен Договор, согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абонент) тепловую энергию (теплоноситель) на точку поставки, а абонент – оплачивать тепловую энергию (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления.
Порядок оплаты ресурса согласован в разделе 6 Договора.
Во исполнение условий Договора истец в марте – мае 2023 года поставил для нужд объекта ответчика тепловую энергию и теплоноситель, выставив для оплаты счета-фактуры.
В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.
Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в Приложении № 1 к Договору.
Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается дата вступления настоящего договора в силу (п. 2.2. Договора).
Пунктом 10.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором Абонент возвратил в Ресурсоснабжающую организацию Договор в окончательно согласованной и подписанной обеими сторонами форме.
В силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 границы эксплуатационной ответственности устанавливаются соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с п. 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.
Из пункта 2.3. Договора следует, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей (включая инженерные системы внутри объекта теплоснабжения) между Ресурсоснабжающей организацией и Абонентом установлены актом (актами) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к настоящему договору).
Согласно вышеуказанному акту стороны согласовали границы раздела балансовой принадлежности в отношении спорного объекта: Первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП здания по адресу: Школьная ул., д. 2, лит. Л, со стороны тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб».
Исходя из вышеизложенного, поскольку Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил именно в точке поставки, Истец вправе требовать от ответчика оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки.
Согласно пункту 4.3.1 Договора, Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату поданной (поставленной) на объект теплоснабжения тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).
В случае утраты права на объект теплоснабжения по любым основаниям Абонент обязан незамедлительно уведомить Ресурсонабжающую организацию. До момента надлежащего уведомления Абонент отвечает за своевременную отплату потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) солидарно с новым владельцем объекта теплоснабжения (пункт 10.4. Договора).
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отключении спорного объекта от тепловых сетей истца и уведомления истца об утрате прав на объект, не принял действий к расторжению договора, вследствие чего истцом выставлены счета-фактуры ответчику на оплату тепловой энергии.
Таким образом, ответчик несет обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в указанный выше период.
Суд установил факт теплоснабжения Предприятием спорного помещения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем. Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.
Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.
Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено помещение, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимся в материалах дела документами, и ответчиком не опровергнут.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащих ему помещений через систему отопления. Оспаривая факт отопления помещения, ответчик ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий). Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие доказательства согласованного демонтажа элементов системы отопления в помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения помещения в спорный период, что им же и подтверждено в отзыве на иск.
В отсутствие доказательств надлежащего согласования и осуществления переустройства внутридомовой системы централизованного отопления многоквартирного жилого дома в нежилом помещении и перевода на электрический обогрев спорных помещений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в указанное помещение.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Поскольку ответчик не исполнил в установленный Договором срок обязательство по оплате тепловой энергии, истец начислил законную неустойку.
Суд проверил произведенный истцом расчет законной неустойки и признал его верным.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, как и оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств.
Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 11.08.2023 №28993 уплатил 6 000 руб. государственной пошлины, однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 5476 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 39, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по подсудности, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 147 539 руб. 85 коп. задолженности, 1 660 руб. 33 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 5476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 524 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.08.2023 №28993.
Решение в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Данилина М.Д.