ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30 ноября 2023 года

Дело № А40-255320/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 30 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 апреля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2023 года

по иску ООО «ГК Вагонсервис»

к ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Вагонсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 35 200 рублей штрафа за самовольное использование вагона, 20 000 расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 640 руб. штрафа за самовольное использование вагона, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы УЖТ РФ, пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2022 года на станцию Юрга 1, ЗСиб.ж.д. прибыли железнодорожные вагоны №№ 60044757, 63978860, 52850294, 56212160, 60946217,60079928.

Железнодорожные накладные на отправку вагонов со станции Юрга 1, ЗСиб. Ж.д. согласованы со стороны перевозчика до уборки вагонов с путей необщего пользования.

Судами установлено, что 15.03.2022 вагоны убраны с путей необщего пользования, но не приняты ОАО «РЖД» к перевозке.

Указанные вагоны оформлены к перевозке по железнодорожной накладной согласно Справке «История продвижения вагона на территории РФ» ГВЦ ОАО «РЖД» (Приложение №4) и данным системы Этран по накладным (приложение №2)

В связи с отсутствием сведений о местонахождения вагонов после уборки с путей необщего пользования, истцом в адрес начальников станций отправления и назначения направлено письмо о розыске вагонов. До настоящего времени ответов не поступало.

Владельцем и грузоотправителем указанного вагона является ООО «ГК Вагонсервис». От перевозчика отказа в согласовании не поступало. Нахождение указанного вагона на путях общего пользования станции Юрга 1 ЗапСиб.ж.д., свыше согласованного времени передачи вагона Перевозчику свидетельствует о его самовольном использовании ОАО «РЖД» без разрешения владельца.

Перевозчиком вагон убран от грузополучателя, но не отправлен по договору перевозки с истцом, при этом перевозчиком не предоставлены в адрес истца акты общей формы о невозможности осуществить перевозку по согласованной накладной.

По мнению истца, данные действия перевозчика по уклонению от составления актов общей формы, предоставлению информацию о месте нахождения вагона и принятие вагона к перевозке через 3 (трое) суток с положенного времени принятия по закону говорит об использовании вагона в целях, не согласованных с владельцем вагона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, исходил из того, что факт того, что ответчик распоряжался вагонами по собственному усмотрению без согласия владельца вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск в части, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер пени до 24 640 рублей.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Отклоняя довод жалобы ответчика о неправильном применении норм УЖТ РФ, суд округа исходит из ошибочного толкования и применения заявителем положений статей 99,100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года по делу № А40-255320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова