1073/2023-341845(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76028/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-107439/23 08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Венто»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-107439/23 по иску ООО «Венто» к КБ «Локо-Банк» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Венто» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к КБ «Локо-Банк» о взыскании незаконно удержанного штрафа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2023 по день фактического взыскания, незаконно удержанной комиссии в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2023 по день фактического взыскания, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2023 по день фактического взыскания, незаконно удержанной комиссии в размере 1235 771 руб. 18 коп., процентой за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2023 по день фактического взыскания (с учетом уточнений иска в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением суда от 19.09.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение обстоятельств дела.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.12.2022 заключен договор, на основании которого открыт счет № 40702810500314160002.
Клиентом 15.03.2022 в банк подано заявление о расторжении договора банковского счета, переводе остатка денежных средств на другой счет и закрытие счета. Банк счет закрыл, что следует из уведомления банка от 21.03.2023.
В связи с возникновением подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии со 115-ФЗ, обслуживание расчетного счета
клиента переведено на тарифный план «Резерв» 02.02.2023, о чем клиент проинформирован посредством системы ДБО 02.02.2023. Размер ежемесячной комиссии за ведение счета по тарифному плану «Резерв» составляет 30 000 руб. ежемесячно.
Истец основывает свое заявление на том, что ответчик 20.02.2023 неправомерно удержал штраф в размере 50 000 руб., комиссии в размере 60 000 руб. (комиссии от 03.02.2023 и 15.03.2023), комиссии в размере 1 235 771 руб. 18 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
Согласно п.8.7. Правил открытия и обслуживания банковского счета с момента направления запроса о предоставлении документов (информации), а также возникновения подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии со 115-ФЗ и иными нормативными документами, установленными действующим законодательством по ПОД/ФТ и ФРОМУ, банк имеет право осуществлять обслуживание клиента в соответствии с Тарифным планом «Резерв».
В соответствии с п.2.2. правил открытия и обслуживания банковского счета клиент, подписывая и подавая в банк заявление, подтверждает, что ознакомился и согласен с условиями заявления, правил и тарифов, и принимает на себя обязательства неукоснительно их выполнять.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положения ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как списание банком комиссии с расчетного счета общества соответствует как требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами договора банковского счета.
Ответчик направил истцу запрос на основании положения федерального закона № 115-ФЗ для предоставления последним документов в подтверждение законности своей финансово-хозяйственной деятельности. Истец представил затребованные документы не в полном объеме. В связи с непредставлением полного комплекта документов по запросу операции по счету клиента классифицированы банком как «сомнительные».
Кроме того, ввиду не предоставления полного комплекта документов по запросу от 02.02.2023 на основании п. 8.6. Правил открытия и обслуживания банковского счета с расчетного счета Клиента 20.02.2023 списан штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений по запросу в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
Расчетный счет Клиента закрыт 15.03.2023, остаток денежных средств переведен по реквизитам, предоставленным клиентом в заявлении. При перечислении средств списаны: комиссия за ведение счета за март 2023 года в размере 30 000 руб. согласно п.1.4. Тарифного плана «Резерв»; на основании п.2.5. тарифного плана «Резерв» осуществлено списание комиссионного вознаграждения за платежи в размере 1 235 771 руб. 18 коп. На основании заявления о переводе денежных средств и в соответствии с положением тарифного плана «Резерв» 14.03.2023 ответчик перевел требуемую истцом сумму на свой
счет юридического лица, удержав комиссию в соответствии с тарифами клиента, составляющую 10% от перечисляемой суммы.
Суд отметил, что взимание комиссии за перевод денежных средств реализовано в соответствии с условиями заключенного договора банковского счета.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их несоответствия обстоятельствам дела.
Вопреки правовой позиции истца, в материалах дела имеется заявление (сообщение свободного формата) № 915216 от 14.03.2023 (отправителем указан истец). В графе поручение указано «Перевести остаток денежных средств на нашем(их) Расчетном(ых) счете(ах) № 40702810500314160002 (с учетом средств перечисленных при блокировке Бизнес-карты(т) согласно п.2 настоящего Заявления при наличии) по реквизитам указанным в Распоряжении № 6 в соответствии с Поручением согласно п.3 настоящего Заявления и закрыть Расчетный счет(а) № 40702810500314160002».
Соответственно, в материалах дела имеется копия заявления от 14.03.2023 (л.д. 91, также приложено к отзыву в системе КАД Арбитр). Кроме того, в указанном заявлении в п.3 отмечено «Перечислить остаток денежных средств на Счете(ах), указанных в пп.1, 2 настоящего Заявления, с применением установленных Банком тарифов. Согласно правилам открытия и обслуживания банковского счета, в случае неисполнения обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком документов/сведений по запросу Банка в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Банком взимается штраф в размере 50 000 руб. (но не более суммы остатка на счёте)».
В п.4 указано «Прошу расторгнуть Договор(ры) счета после закрытия указанного(ых) в настоящем Заявлении Счета(ов) при отсутствии денежных средств на Счете(ах). Подтверждаю, что ознакомлен, понимаю и принимаю ответственность, предусмотренную ст. 15.25 КОАП за расторжение Договора счета и закрытие Счета при наличии контрактов, не снятых с учета в Банке. С Тарифами Банка ознакомлен и согласен. Претензий к Банку по обслуживанию и операциям по счетам не имеется».
Соответственно, апелляционная коллегия делает вывод, что истец ознакомлен с тарифами банка, списание комиссий произведено обоснованно.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-107439/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева