ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-4173/2023 30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года по делу № А58-4173/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щебень-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678995, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Серебряный Бор, промзона, завод ЖБИ) к старшему государственному налоговому инспектору Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 677000, Республика Саха (Якутия) <...>) о признании недействительным требования от 23.03.2023 № 29/4379МИИ о предоставлении документов (информации),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Щебень-Торг» (далее – заявитель, ООО «Щебень-Торг») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к старшему государственному налоговому инспектору Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Михалевой Ирине Ивановне, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Республике Саха (Якутия), налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования от 23.03.2023 № 29/4379МИИ о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года требование ООО «Щебень-Торг» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2023 г. по делу № А58-4173/2023 об удовлетворении требований ООО «Щебень-Торг» о признании недействительным требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 23.03.2023 № 29/4379МИИ о предоставлении документов (информации) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что требование от 23.03.2023 № 29/4379МИИ о предоставлении документов и информации, содержит все необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какие документы, информация, за какой период запрашиваются, имеется указание на основание проведения проверки, в отношении какого лица она проводится. Полагает, что никаких оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, у последующих организаций, а также запрета на истребование документов об обстоятельствах финансовой деятельности контрагентов и сведений о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки положения статья 93.1 НК РФ не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.10.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2022 налоговым органом было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Стройиндустрия».

23.03.2023 налоговый орган направил в адрес ООО «Щебень-Торг» требование № 29/4379МИИ о предоставлении документов (информации), в котором со ссылкой на положения статьи 93 и пункт 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации потребовал от последнего, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования представить в налоговый орган документы по договорам поставки конусных дробилок № 2018/08/28 от 28.08.2018 и № 2018/05/14 от 14.05.2018, заключенных между ООО «Щебень-Торг» и ООО «ДальСтройКонтракт-плюс» (транспортные накладные по доставке конусных дробилок, товарные накладные и акты приема-передачи товара, платежные документы по оплате товара, техническую документацию и сертификаты соответствия товара, описание технических характеристик товара и инвентарные карточки учета основных средств).

Кроме того, на ООО «Щебень-Торг» была возложена обязанность по предоставлению информации, касающиеся деятельности ООО «Стройиндустрия» в связи с выездной налоговой проверкой.

ООО «Щебень-Торг» письмом от 03.04.2023 сообщило налоговому органу об отсутствии оснований для предъявляемого требования, в связи с тем, что в отношении

него не проводятся мероприятия налогового контроля, а истребуемая налоговым органам информация не относится к деятельности ООО «Стройиндустрия».

Кроме того, ООО «Щебень-Торг» обратилось в адрес Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному округу с жалобой, в которой просило признать незаконным оспариваемое требование налогового органа.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Дальневосточному округу от 03.05.2023 № 07-10/1/1654@ жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя с оспариваемым требованием налогового органа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, о том, что оспариваемое требование налогового инспектора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд исходил из того, что в отношении заявителя не проводятся мероприятия налогового контроля, данных о том, что заявитель является контрагентом ООО «Стройиндустрия» по сделке, которая подлежит оценке в порядке налогового контроля, не имеется. Истребуемые налоговым органом документы в отношении ООО «ДальСтройКонтракт-плюс» касаются деятельности данного юридического лица, а не проверяемого.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочными, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме; установленным государственными органами и органами местного самоуправления служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 названного кодекса.

В силу пункта 12 статьи 89, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ (в редакции по состоянию на 23.03.2023) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации),

а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Стройиндустрия» в адрес его контрагента ООО «Щебень-Торг» в порядке ст. 93.1 НК РФ направлено требование от 23.03.2023 № 29/4379МИИ о предоставлении документов и информации, касающейся деятельности ООО «Стройиндустрия».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, необходимость истребования запрашиваемых у заявителя документов обусловлена наличием у него с 01.01.2019 по 31.12.2021 финансово-хозяйственных отношений с ООО «Стройиндустрия».

При этом, вопреки выводам суда, требование налогового инспектора от 23.03.2023 № 29/4379МИИ сформировано по форме КДН 1165013 приложение 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (ред. от 09.01.2023) и содержало все необходимые сведения и достаточные данные.

Так, в частности, требование содержит: наименование организации, кому оно адресовано, основание истребования документов (информации), срок, в течение которого следует представить документы (информацию), подробный перечень документов, с указанием периодов к которым они относятся, которые следует представить, указание на информацию, которую необходимо представить, наименование организации, касающейся деятельности которой истребуются документы и информация, наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации), наименование налогового органа, в адрес которого необходимо представить документы (информацию), способ представления документов (информации), а также указание на должностное лицо налогового органа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено ограничений по истребованию налоговыми органами документов (информации) у участников сделки либо у иных лиц в зависимости от наличия у таких лиц статуса налогоплательщика или контрагента, что также подтверждается судебной практикой.

Согласно выводам, указанным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2014 г. N 306-КГ14-1989 в Письме ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@ «О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года», положения статей 82. 93. 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Также законодательством о налогах и сборах не предусмотрено обязанности налогового органа при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 НК РФ разъяснять лицу, у которого истребуются документы (информация), относимость конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика. В свою очередь, такое лицо не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами (информацией), касаются проверяемого налогоплательщика.

Отношение запрашиваемых документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что вышеуказанное требование составлено с неустранимыми существенными нарушениями норм Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

В этой связи, вопреки выводам суда, не проведение мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Щебень-Торг» не препятствовало должностному лицу налогового органа истребовать необходимую информацию у заявителя как контрагента ООО «Стройиндустрия» в рамках проверки проводимой в отношении ООО «Стройиндустрия».

Выводы суда первой инстанции, касающиеся необходимости указания в требовании на правоотношения в которых состоит лицо в отношении которого

проводится проверка и его контрагент (в данном случае ООО «Щебень-Торг»), а также указание на сделку которая подлежала оценке в порядке налогового контроля не основаны на нормах права.

В данной части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы налогового органа о том, что ни формой, установленной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, ни законодательством не предусмотрено, что в требованиях о предоставлении документов (информации) налоговый орган обязан раскрывать всю последовательность цепочки финансово-хозяйственных операции. Кроме того, из материалов дела не следует, что проверка налогового органа осуществлялась в отношении конкретной сделки.

Несостоятельными являются выводы суда первой инстанции о том, что истребуемые должностным лицом налогового органа платежные документы по оплате товара по договорам поставки № 2018/08/28 от 28.08.2018 и № 2018/05/14 от 14.05.2018, заключенных между ООО «Щебень-Торг» и ООО «ДальСтройконтракт плюс» не отражают расчетно-денежных отношений между проверяемым налогоплательщиком (ООО «Стройиндустрия») и ООО «ДальСтройконтракт плюс» и соответственно, не имеют отношения к проверяемому налогоплательщику.

Как указано выше, отношение запрашиваемых документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, необходимый перечень документов для подтверждения устанавливаемых в ходе проверки обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов. Должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

В ходе рассмотрения дела факт наличия финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Щебень-Торг» не оспаривался, в связи с чем, у ООО «Щебень-Торг» отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемых документов.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что требование налогового органа, в данном случае, направлено на реализацию полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ, содержит все необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля и идентифицировать запрашиваемые документы. Требование соответствует действующему

законодательству, предъявляемым к его форме, содержанию, направлено налоговым органом в рамках предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда об удовлетворении требований заявителя и признании недействительным требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 23.03.2023 № 29/4379МИИ о предоставлении документов (информации) подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года по делу № А58-4173/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

В.Л. Каминский