АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 ноября 2025 г. Дело №А60-55898/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2025 года

Полный текст решения изготовлен 28.11.2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-55898/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «МясГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-ти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 85 659,81 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МясГрупп» 17.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-ти» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 85 659,81 руб.

Судом 13.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение, 20.11.2025 составлено мотивированное решение.

В арбитражный суд от истца 24.11.2025 поступило заявление о вынесении дополнительного решения в связи с неразрешением судом вопроса о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. по подготовке и направлению досудебной претензии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного определения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по делу на 28.11.2025.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. по подготовке и направлению досудебной претензии.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает истец, между ООО «МясГрупп» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключено соглашение №47/25-С об оказании юридических услуг от 11.08.2025.

Согласно п. 1.1 соглашения исполнитель обязуется оказать заказчику правовую помощь по подготовки и направлению досудебных претензий о погашении задолженности контрагентам доверителя, в отношении ООО «АЙ-ТИ» (ИНН <***>) на сумму

5000 руб.

Пунктом 3.1 соглашения определена стоимость услуг в сумме 40 000 руб., из расчета 5000 руб. за одну претензию с ее направлением должнику. Указанная сумма должна быть уплачена не позднее 20.08.2025.

В соответствии с п. 3.2 соглашения оказание услуг оформляется соответствующим актом, который подписывается исполнителем и доверителем.

Во исполнении соглашения сторонами подписан акт оказанных услуг от 04.09.2025 на сумму 40 000 руб., исполнителем выставлены счета на оплату №6 от 11.08.2025, №7 от 13.08.2025.

Доказательства оплаты за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №908 от 12.08.2025, №911 от 13.08.2025 на общую сумму 40 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Рассмотрев объем оказанных услуг, суд считает их не подлежащими снижению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай-ти» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МясГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.С. Павлова