АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар
Дело № А32-29551/2023
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 13.11.2023
Полный текст решения изготовлен 05.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
ответчик: ООО «Тамрико» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 230101001), с. Гай-Кодзор
о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0904003:7
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности, диплом,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0904003:7 в размере 111 944, 17 рублей, в том числе: 96 071, 52 рублей неосновательного обогащения за период с 12.07.2019 по 31.03.2023; 15 782, 65 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 05.05.2023.
Представитель ответчика в предварительно судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.
Стороны не направили возражений против перехода к судебному разбирательству.
Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, в том числе о его кадастровой стоимости.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2023 объявлен перерыв до 18 часов 30 минут 13.11.2023.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904003:7, площадью 273 936 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ «Рассвет и В», полевые земли западнее с. Гай-Кодзор», из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 23.05.2022 № 182 земельного участка было установлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью 78 000 кв.м, ООО «Тамрико» посажен виноградник. На части земельного участка ориентировочной площадью 60 000 кв.м., производится раскорчевка древесной растительности.
Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за пользование спорным земельным участком отсутствуют Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) подтверждается, что в отношении рассматриваемого земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 20.01.2005 №23-01/00-317/2004-489.
Статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» истец обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.
Платежи за использование данным земельным участком ответчиком не осуществлялись.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодатель в адрес общества направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся введении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13, Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904:003:7 в спорный период используется именно ответчиком.
Как указано выше, по результатам проведенного обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлен акт обследования от 23.05.2022 № 182, согласно которого установлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью 78 000 кв.м, ООО «Тамрико» посажен виноградник. На части земельного участка ориентировочной площадью 60 000 кв.м., производится раскорчевка древесной растительности.
Ответчик с содержанием актов обследования ознакомлен, экземпляр получил, о чем свидетельствует его подпись.
Суд отмечает, что акт подписан ответчиком с возражениями в части привлечения ООО «Тамрико» к административной ответственности. Вместе с тем, представитель общества при подписании акт осмотра подтвердил, что виноградники были заложены в 2016 году, земельный участок использовался по назначению.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Ответчик представленные истцом доказательства фактического использования спорного земельного участка обществом, не опроверг, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, соответствующий отзыв, с приложенными доказательствами в материалы дела не представил.
В силу указанного суд приходит к выводу, что истец подтвердил фактическое использование ответчиком спорного земельного участка в спорный период.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Истец произвел расчет платы за пользование земельными участками в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".
Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.
Ответчик доказательств внесения какой-либо оплаты титульному собственнику земельного участка за период с 12.07.2019 по 31.03.2023 не представил.
Как следует из материалов дела, ответчиком возражения на претензию истца не представлены. Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. На момент подачи искового заявления, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения соответствующих конклюдентных действий представлено не было.
В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.
В силу указанного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 782,65 рублей за период с 13.07.2019 по 05.05.2023.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил его выполненным без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 497 применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей) в размере 11 876,59 рублей (7340,75 руб. (за период с 13.07.2019 по 31.03.2022) + 4 535,84 руб. (за период с 12.04.2022 по 05.05.2023).
В остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Тамрико» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 230101001), с. Гай-Кодзор в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:0904003:7 в размере 107 948,11 рублей, в том числе: 96 071, 52 рублей неосновательного обогащения за период с 12.07.2019 по 31.03.2023; 11 876,59 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 31.03.2022 и с 12.04.2022 по 05.05.2023.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тамрико» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 230101001), с. Гай-Кодзор в доход федерального бюджета 4 203,54 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.С. Левченко