АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 ноября 2025 г. Дело № А53-48189/23

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Щебторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.02.2025, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Щебторг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 633 891 рубля 22 копеек.

Протокольным определением суда от 04.06.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика 551 821 рубль 83 копейки убытков.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к ним, полагает, что основания для взыскания убытков отсутствуют, в расчет убытков не должен быть включен период рассмотрения дела № А53-44997/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что незаконное бездействие управления в исковой период повлекло вынужденное внесение обществом арендной платы вместо земельного налога. Сумма превышения арендной платы над земельным налогом составила убытки общества. Незаконность соответствующего бездействия управления преюдициально установлена вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2025 N Ф08-11452/2024 по делу N А53-48189/2023решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.09.2024 по делу N А53-48189/2023 отменены. Дело N А53-48189/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что часть (превышающая сумму земельного налога) арендных платежей, внесенных обществом до принятия управлением изложенного в письме от 28.10.2022 N 61-ДШ-12/10277 решения, признанного незаконным решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу N А53-44997/2022, не могла быть квалифицирована как убытки, причиненные обществу незаконным решением (бездействием) управления. Такими убытками не могла быть признана и соответствующая часть арендной платы, внесенной обществом с момента подписания управлением во исполнение судебного акта проекта договора от 27.11.2023 N 61-12/96 (П61/10/2023) купли-продажи земельного участка до момента государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок. Незаконное бездействие управления в этот период судами не установлено.

Истец при новом рассмотрении подал дополнительные объяснения правовой позиции.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Щебторг» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 2053, согласно пункту 1.1 которого арендодатель представляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600004:980, площадью 12055 кв.м, местоположение: Ростовская область, Красносулинский район, на территории СПК «Божковский», в 1000 м на северо-восток от х. Обухов-4 для целей строительства зданий и сооружений, технологически связанных с эксплуатацией линейных объектов железнодорожного транспорта; склады железнодорожного имущества (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 21.10.2019 по 20.10.2028.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 24.10.2019.

На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, а именно железнодорожный путь необщего пользования.

15.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Щебторг» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:980, общей площадью 12055 кв. м без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению был приложен пакет документов в соответствии с перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В письме от 25.05.2022 № 61-ДШ-12/5100 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской

области указало на невозможность рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, в виду отсутствия в представленном пакете документов соответствующего обоснования необходимости использования всей площади земельного участка.

22.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Щебторг» повторно подало пакет документ на выкуп земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:980, общей площадью 12055 кв. м. При повторной подаче заявления среди иных документов было приложено заключение общества с ограниченной ответственностью «Геокадастр», расчет-обоснование площади земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:980, используемого в целях эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования обществом с ограниченной ответственностью «Щебторг».

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 28.10.2022 № 61-ДШ-12/10277 было оказано в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Щебторг» в собственность указанного земельного участка в заявленной площади.

Не согласившись с отказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 28.10.2022 № 61-ДШ-12/10277 общество с ограниченной ответственностью «Щебторг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконным выраженного в письме от 28.10.2022 № 61-ДШ-12/10277 отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка без торгов, об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области направить проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:980.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу № А53-44997/2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Щебторг» удовлетворены, признан незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, выраженное в письме от 28.10.2022 № 61-ДШ-12/10277; суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Щебторг» проект договора купли-продаже земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:980.

Решение вступило в законную силу 06.10.2023.

Как указано истцом, несмотря на вступление в законную силу судебного акта, по состоянию на 23.10.2023 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:980 со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не был представлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Щебторг», что послужило основанием для направления повторного требования о представлении проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

21.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2023, в которой общество с ограниченной ответственностью «Щебторг» указало, что по состоянию на 20.11.2023 (дата подготовки претензии) договор купли-продажи земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Щебторг» не заключен, общество продолжает нести расходы на оплату арендных платежей по действующему до настоящего времени договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 2053 от 21.10.2019.

Подписанный договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридического лица № 61-12/96 (П61/10/2023) от 27.11.2023 с протоколом разногласий был предоставлен истцу сопроводительным письмом от 28.11.2023, регистрация права собственности за истцом на земельный участок произведена 13.12.2023, номер регистрации 61:18:0600004:980-61/869/2023-9.

Пунктом 3.1 договора аренды № 2053 от 21.10.2019 года и приложением № 1 к договору сумма годовой арендной платы, подлежащей ежеквартальному внесению на счет арендодателя, определена в размере 351 168 рублей.

За период с 16.05.2022 по 12.12.2023 истец оплатил ответчику арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Ответчик этого не оспорил и не опроверг.

Как указано истцом, в результате незаконного уклонения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от заключения договора купли-продажи земельного участка, обществу причинены убытки в виде арендных платежей, уплаченных за период с 16.05.2022 (заявление подано 15.04.2022 года + 30 дней, то есть дата, до которой ответчик должен был направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка) по 12.12.2023 (дата регистрации прекращения права аренды 13.12.2023 года) в размере 551 821 рубля 83 копеек (уточненные требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет, в том числе, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По искам о возмещении имущественного вреда также должен устанавливаться факт неправомерного причинения вреда и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

По смыслу указанных норм следует, что для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями и размер вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов юридического состава является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом установление вины находится в компетенции суда, а презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает заявителя как истца в процессе доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований (определение ВАС РФ от 22.10.2010 № ВАС-13649/10 по делу № А41- 26329/09).

Из содержания положений статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности возлагается на истца.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что 15.04.2022 истец обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:980 общей площадью 12055 кв. м без проведения торгов. Письмом от 25.05.2022 N 61-ДШ-12/5100 управление уведомило заявителя о невозможности рассмотрения его заявления ввиду отсутствия в представленном пакете документов соответствующего обоснования необходимости всей площади земельного участка для эксплуатации железнодорожного пути.

При повторном обращении в управление 22.09.2022 общество приложило заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Геокадастр" (далее - кадастровый инженер) с расчетом-обоснованием площади земельного участка, используемого в целях эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. Письмом от 28.10.2022 N 61-ДШ-12/10277 управление уведомило общество о принятом решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с заявленной площадью.

Вступившим в законную силу 06.10.2023 решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу N А53-44997/2022 изложенное в письме от 28.10.2022 N 61-ДШ-12/10277 управления решение признано незаконным, управление присуждено в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка. Суд исходил из того, что условием реализации исключительного права общества как собственника железнодорожного пути на приобретение земельного участок в собственность является представление им доказательств, подтверждающих необходимость испрашиваемой площади для размещения этого объекта и его использования (эксплуатации). Площадь такого земельного участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Площадь подлежащего предоставлению обществу в собственность земельного участка должна определяться исходя из его функционального использования

исключительно для эксплуатации расположенного на нем железнодорожного пути (должна быть соразмерна его площади). Бремя доказывания такой соразмерности лежит на обществе. При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса общество вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем таким комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Для выяснения вопроса о соразмерности площади земельного участка эксплуатационным потребностям железнодорожного пути, а также определения возможности фактического раздела земельного участка с целью выдела земельного участка, необходимого для такого использования в соответствии с его назначением необходима судебная экспертиза. В подготовленном экспертом общества с ограниченной ответственностью "Первая независимая экспертная компания" экспертном заключении от 26.06.2023 сформулированы выводы о наличии у площади земельного участка "отклонения в большую сторону". Вывод о неделимости земельного участка обусловлен экономической нецелесообразностью и технической невозможностью его раздела, пересечением его границ железнодорожным путем, окружением со всех сторон принадлежащим обществу на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером 61:18:0600004:944 с разрешенным использованием для размещение железнодорожных путей (далее - смежный земельный участок), необходимостью установления сервитута для организации единственного въезда (выезда) на земельный участок с земель общего пользования, особенностями расположения объектов на земельном участке, необходимостью устройства подъездных дорог для противопожарной техники, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность железнодорожного пути, расположением на нем сооружений и устройств, обеспечивающих маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, экономически рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Данные обстоятельства, по мнению эксперта, в совокупности с наличием у расположенных на смежном земельном участке сооружений признаков единого железнодорожного комплекса не позволяют осуществить проведение кадастровых работ для раздела земельного участка. Образование в результате такого раздела самостоятельных участков приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, создаст "помехи" в использовании расположенного на земельном участке железнодорожного пути. Эксперт по сути согласился с подготовленным кадастровым инженером расчетом-обоснованием площади земельного участка, необходимой для эксплуатации железнодорожного пути, представленным обществом в управление 22.09.2022. Оценка экспертного заключения позволила суду сделать выводы о неделимости земельного участка, о необходимости всей его площади для эксплуатации железнодорожного пути, составляющего единый комплекс с расположенными на смежном земельном участке сооружениями. Отметив, что земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства зданий и сооружений, технологически связанных с эксплуатацией линейных объектов железнодорожного транспорта, складов железнодорожного имущества, а общество возвело и ввело в эксплуатацию только железнодорожный путь, суд заключил о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность всего земельного участка и о незаконности отказа управления в реализации этого права по мотиву "несоразмерности".

Общество направило в управление письма от 23.10.2023, 20.11.2023 с требованием об исполнении данного судебного акта и с соответствующей претензией, в которой указал на несение расходов, связанных с внесением арендных платежей по действующему до настоящего времени договору аренды, ввиду незаключенности договора купли-продажи земельного участка.

Управление 28.11.2023 направило обществу подписанный проект договора от 27.11.2023 N 61-12/96 (П61/10/2023) купли-продажи земельного участка. Государственная регистрация перехода к обществу права собственности на земельный участок осуществлена 13.12.2023 (запись с номером регистрации 61:18:0600004:980-61/869/2023-9). Материалами дела (платежными поручениями) подтверждено и стороны не отрицают, что общество с июня 2022 года по декабрь 2023 года внесло арендные платежи в сумме 601 225 рублей 42 копеек, а земельный налог за этот период должен был составить 49 403 рубля 59 копеек. Разница между этими суммами, по мнению общества, составила его убытки, причиненные незаконным бездействием управления.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394). Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Однако к заявлению от 15.04.2022 о выкупе земельного участка без проведения торгов общество не приложило какое-либо обоснование соразмерности площади земельного участка эксплуатационным потребностям железнодорожного пути. Такая соразмерность не могла считаться очевидной, поскольку договор аренды был заключен для строительства зданий и сооружений, технологически связанных с эксплуатацией линейных объектов железнодорожного транспорта, складов железнодорожного имущества, а общество возвело на земельном участке и ввело в эксплуатацию только железнодорожный путь.

Заключение кадастрового инженера с расчетом-обоснованием площади земельного участка, используемого в целях эксплуатации железнодорожного пути, представлено обществом только при повторном обращении в управление 22.09.2022. С этого момента управления могло на законных основаниях рассматривать заявление в нормативно установленный срок.

Само по себе заключение кадастрового инженера однозначно не свидетельствовало о достижении обществом в полном объеме цели заключения договора аренды земельного участка и с требуемой степенью достоверности не подтверждало названную "соразмерность". Для устранения такой неопределенности суду потребовалось экспертное исследование, в результате которого было установлено "отклонение площади земельного участка в большую сторону". Только оценка имеющихся в деле доказательств в пределах дискреционных полномочий суда позволила ему сделать выводы о неделимости земельного участка и о необходимости всей его площади для эксплуатации железнодорожного пути, составляющего единый комплекс с расположенными на смежном земельном участке сооружениями.

Неопределенность в вопросе необходимости всей площади земельного участка для размещения и эксплуатации железнодорожного пути была устранена только посредством судебного разбирательства, в рамках которого проведено необходимое экспертное исследование. Изложенное в письме от 25.05.2022 N 61-ДШ-12/5100 решение управления о невозможности рассмотрения заявления общества ввиду отсутствия в представленном пакете документов соответствующего обоснования необходимости всей площади земельного участка для эксплуатации железнодорожного пути незаконным в судебном порядке не признано. Основания для такой квалификации этого решения отсутствуют.

Часть (превышающая сумму земельного налога) арендных платежей, внесенных обществом до принятия управлением изложенного в письме от 28.10.2022 N 61-ДШ-

12/10277 решения, признанного незаконным решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу N А53-44997/2022, не могла быть квалифицирована как убытки, причиненные обществу незаконным решением (бездействием) управления. Такими убытками не могла быть признана и соответствующая часть арендной платы, внесенной обществом с момента подписания управлением во исполнение судебного акта проекта договора от 27.11.2023 N 61-12/96 (П61/10/2023) купли-продажи земельного участка до момента государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок. Незаконное бездействие управления в этот период судами не установлено.

Руководствуясь этими указаниями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2025, суд первой инстанции произвел расчет убытков за период с 29.10.2022 по 27.11.2023, согласно которому сумма 87 770 рублей 12 копеек, в 2023 году – 280 364 рубля 63 копейки, общая сумма 368 134 рубля 75 копеек. Сумма земельного налога за соответствующие периоды указанных годов (пропорционально от заявленных в иске годовых платежей) составила, соответственно, 4 214 рублей и 21 965 рублей 07 копеек. С учетом вычета суммы земельного налога размер убытков составляет 341 955 рублей 68 копеек.

Таким образом, уточненные требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в указанной части, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 273 от 27.12.2023 года оплачена государственная пошлина на сумму 15 678 рублей.

Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточненных исковых требований составила 14 036 рублей.

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в части 61,97%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 698 рублей, при этом с учетом уменьшения исковых требований, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 642 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 273 от 27.12.2023.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Щебторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытков 341 955 рублей 68 копеек, судебных расходов 8 698 рублей, всего 350 653 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Щебторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 642 рублей по платежному поручению № 273 от 27.12.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.