Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дополнительное
г. Хабаровск дело № А73-15277/2024
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10.12.2025г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,
рассмотрев в судебном заседании вопрос распределения судебных расходов
по иску акционерного общества «Артель Старателей «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682571, Хабаровский край, р-н Аяно-Майский, с. Аян)
к акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>)
при участии:
при участии:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2024 № 21, диплом;
ответчик – участие представителей в судебном заседании посредством веб- конференции не обеспечил.
Акционерное общество «Артель Старателей «Амур» (далее – истец, АО «АС АМУР») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (далее – ответчик, АО «ИРГИРЕДМЕТ») о взыскании неустойки за невыполнение гарантийных обязательств в размере 8 174 715 юаней КНР в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ - просит взыскать неустойку за невыполнение гарантийных обязательств в размере 2 724 905 юаней КНР в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, также 2 724 905 юаней КНР в рублях по курсу ЦБ РФ в порядке уменьшения стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки АСА-000173-Дог/ИКЦ-21 от 31.03.2021 г., судебных издержек.
Судом уточнение принято только в части взыскания неустойки за невыполнение гарантийных обязательств, уточнение в части уменьшения стоимости товара ненадлежащего качества не принято судом поскольку заявляется новое требование.
Иск обоснован возникновением в гарантийный период неисправностей отдельных узлов приобретенной у ответчика по договору поставки драги : поломке вала натяжного барабана ленточного конвейера; кулачковой коробки главного привода; постоянных сходах конвейерной ленты и не принятием ответчиком в установленные договором сроки мер по устранению неисправностей в рамках гарантийных обязательств.
Истцом, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы по установлению неисправностей и причин их возникновения.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ).
В качестве экспертной организации истцом предложен Союз «Торгово-промышленная палата Хабаровского края», эксперты ФИО2 (высшее образование, стаж работы экспертом 6 лет), ФИО3 (образование высшее). ФИО4 (образование высшее, c специальность инженер-технолог, стаж более 30 лет.
Согласно ответу № 483 от 16.12.2024г. Союза «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» на запрос истца о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы ориентировочна стоимость проведения экспертизы составляет 250 000 руб. без учета стоимости командировочных расходов.
Учитывая нахождение объекта исследования вне г. Хабаровска и возможность добраться до места нахождения объекта исследования только воздушным транспортом , учитывая ориентировочную величину транспортных и командировочных расходов на депозитный счет суда АО «АС Амур» внесена сумма 250 000 руб. (платежное поручение № 2985 от 20.12.2024), 270 000 руб. (платежное поручение № 339 от 20.02.2025), всего 520 000 руб.
Ответчик возражал против предложенной истцом экспертной организации, просил поручить экспертизу ФГБОУ «ИРНИТУ» (664074, <...>), экспертам ФИО5 (образование высшее по специальности «Технология и комплексная механизация открытой разработки месторождений полезных ископаемых», имеет ученую степень доктора технических наук), ФИО6 (образование высшее по направлению «Технологические машины и оборудование», специализация «Горные машины и оборудование», квалификация «Горный инженер-электромеханик»).
Согласно ответу ФГБОУ «ИРНИТУ» от 29.01.2025 № 011 на запрос ответчика общая стоимость экспертизы составляет 200 000 руб.
Учитывая нахождение объекта исследования вне г. Хабаровска и возможность добраться до места нахождения объекта исследования только воздушным транспортом суд обязал ответчика предоставить пояснения о включении в указанную стоимость командировочных расходов экспертов.
Согласно ответу ФГБОУ «ИРНИТУ» от 14.02.2025 № 017 на запрос ответчика: «Указанная в согласии стоимость в размере 200 (двести) тысяч рублей не включает расходы, связанные с необходимостью поездки к месту нахождения объекта исследования (перелет и проживание)».
На депозитный счет суда АО «Иргиредмет» внесена сумма 200 000 руб. (платежное поручение № 546 от 30.01.2025), сумма 250 000 руб. (платежное поручение № 1041 от 24.02.2025).
Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. ( п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23) .
До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть
внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).( п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23)
Учитывая, что сторонами предложены различные экспертные организации и стороны согласны на проведение комиссионной экспертизы, каждая из сторон внесла денежную сумму в размере согласованного вознаграждения, подлежащего выплате за экспертным организациям (250 000 руб. и 200 000 руб.), указанной в ответе экспертных организаций, и ориентировочно рассчитанную стоимость командировочных расходов ( 270 000 руб. и 250 000 руб.)
Определением суда от 03.03.2025 по делу назначена комиссионная техническая экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» экспертам ФИО3, ФИО4 и ФГБОУ «ИРНИТУ» экспертам ФИО5, ФИО6.
Суд обязал экспертов в недельный срок с момента получения настоящего дела рассчитать стоимость проведения экспертизы, направить в арбитражный суд Хабаровского края по адресу: 680030, <...>.
Оплата стоимости экспертизы исходя из предоставленных экспертными организациями ответов возложена на акционерное общество «Артель Старателей «Амур» в части проведения экспертизы Союзом «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» , приняты в качестве оплаты денежные средства в размере 520 000 руб. и на АО «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» в части проведения экспертизы ФГБОУ «ИРНИТУ» приняты в качестве оплаты денежные средства в размере 450 000 руб., которые внесены на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением от 28.04.2025 срок проведения экспертизы продлен до 20.06.2025 г.
Определением от 04.06.2025 судом экспертным организациям направлены дополнительные документы, срок проведения экспертизы продлен до 10.07.2025 г.
В процессе выполнения экспертного исследования от экспертных организаций ы в суд не поступали документы по увеличению стоимости экспертизы (без командировочных расходов).
01.07.2025 в суд поступило заключение экспертов от Союза «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» с указанием стоимости экспертизы с командировочными расходами на сумму 415 944 руб.
10.07.2025 в суд поступило заключение экспертов от ФГБОУ «ИРНИТУ» с указанием стоимости экспертизы с командировочными расходами на сумму 933 073 руб.
Определением от 11.07.2025 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда от 12.12.2025г. исковые требования удовлетворены с применением ст. 333 ГК РФ. С акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>) в пользу акционерного общества «Артель Старателей «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682571, Хабаровский край, р-н Аяно-Майский, с. Аян) взыскана неустойка в размере 1 000 000 юаней КНР в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате госпошлины 175 487 руб. Возвращено акционерному обществу «Артель Старателей «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682571, Хабаровский край, р-н Аяно-Майский, с. Аян) из федерального бюджета 24 513 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2010 от 27.08.2024г.
При принятии судебного акта судом не распределены судебные издержки за оплату выполненной экспертизы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.
Поскольку решение принято судом в пользу истца, судебные издержки за проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.
Стоимость экспертизы, выполненной Союзом «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» в размере 415 944 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В отношении стоимости экспертизы, выполненной ФГБОУ «ИРНИТУ» суд усматривает основание для возмещения стоимости экспертизы, указанной в согласии в размере 200 000 руб., определенной судом по согласованию с участвующими в деле лицами, и величины командировочных расходов 324 280 руб., указанных в представленной калькуляции и подтвержденных документально (транспортные расходы, суточные, проживание), всего 524 280 руб.
Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. ( п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
Дополнительные вопросы перед экспертами не ставились, объем исследования не изменялся после назначения экспертизы.
В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.
Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения. ( п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).
Указанные в калькуляции ФГБОУ «ИРНИТУ» ФОТ в размере 28 700 руб. 80 коп., отчисления организации на социальные нужды 69 067 руб. 60 коп., накладные расходы 155 512 руб. 10 коп., НДС 155 512 руб. 19 коп. не является пределом возможного увеличения размера вознаграждения и возмещению не подлежат, поскольку при назначении экспертизы судом в стоимости экспертного исследования не учитывались, в дальнейшем до суда, как расчетная величина стоимости экспертизы, согласно определению от 03.03.2025г. не доводились.
Экспертная организация о пределах возможного увеличения размера вознаграждения суд не информировала, при ответе на дополнительный запрос такая информация отсутствует.
Увеличение стоимости экспертного исследования судом не рассматривалось, со сторонами не обсуждалось, в связи с отсутствием такой информации в процессе выполнения экспертного исследования.
Определение суда об увеличении стоимости экспертизы не выносилось.
Учитывая определенную судом стоимость экспертизы, исходя их данных экспертными организациями ответов, внесенные сторонами на депозит денежные средства, на ответчика относится стоимость экспертного исследования, выполненной Союзом «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» в размере 415 944 руб., стоимость экспертного исследования, выполненного ФГБОУ «ИРНИТУ», в размере 524 280 руб., всего 940 224 руб.
Учитывая внесение ответчиком на депозит 450 000 руб., взысканию в пользу истца подлежит 490 224 руб. (940 224 руб. – 450 000 руб.).
Учитывая внесение истцом на депозит 520 000 руб. возврату истцу с депозитного счета подлежит сумма 29 776 руб. ( 520 000 руб. - 490 224 руб.).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>) в пользу акционерного общества «Артель Старателей «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682571, Хабаровский край, р-н Аяно-Майский, с. Аян) судебные издержки 490 224 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М. Левинталь