АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
01 сентября 2025 года Дело № А40-183887/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2025 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «ГК Вагонсервис» к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК Вагонсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги»
(далее – ответчик) о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов в размере 70 593 рубля 02 копейки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании пени за просрочку доставки груза на сумму 23 253 рубля 74 копейки.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не применены положения статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, в части взыскания пени в размере 1 731 рубль 30 копеек судами не учтены положения пункта 6.3 Правил № 245, судами необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по итогам 2023 года обозначился рост пассажирских перевозок, что стало причиной просрочки доставки груза.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик в октябре 2023 года в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны по отправкам, перечисленным в иске. Порожние вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.
Согласно расчету истца размер пеней составляет 70 593 рубля 02 копейки.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 6.3, 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245, пунктов 13, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что фактическая подача вагонов под погрузку была осуществлена ответчиком значительно позднее даты уведомления о готовности к подаче под погрузку, моментом окончания срока доставки порожних вагонов является дата уведомления получателя о возможности вагона к подаче, основания для увеличения срока доставки отсутствуют, поскольку ответчиком не опровергнута презумпция вины перевозчика в просрочке доставки в связи с обнаружением технической неисправности, требования истца обоснованы и подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.
Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что судами не применены положения статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, в части взыскания пени в размере 1 731 рубль 30 копеек судами не учтены положения пункта 6.3 Правил № 245, суды, применяя положения пунктов 6.3, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, статьи 33 УЖТ РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно начислена неустойка с учетом даты уведомления перевозчиком получателя вагона о готовности вагона к подаче, а не даты прибытия вагонов на станцию.
Доводы кассационной жалобы об отказе судов в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Из системного толкования названной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не
подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 года по делу № А40-183887/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Шишова