224/2023-152834(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А31-17672/2019 20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прытковой В.П., судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК»
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023
по делу № А31-17672/2019 Арбитражного суда Костромской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об исправлении опечатки, допущенной
в определении Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022
и
установил :
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Костромская верфь» (далее – Компания, должник) в Арбитражный суд Костромской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» (далее – Общество) с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при указании суммы задолженности Компании перед Обществом в приложении 1 к мировому соглашению от 06.05.2022, утвержденному определением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022.
Суд первой инстанции определением от 20.04.2023 удовлетворил заявление, исправил описку, допущенную в определении от 26.10.2022 (резолютивная часть от 19.10.2022) об утверждении мирового соглашения, заключенного Компанией с кредиторами и прекращении производства по делу, пункт 1.4 приложения 1 к мировому соглашению от 06.05.2022, утвержденному на собрании кредиторов от 22.04.2022 в части
указания общей суммы задолженности перед Обществом определено читать как: «8 579 617 руб. 54 коп.».
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2023 отменил определение от 20.04.2023, принял новый судебный акт, которым отказал Обществу в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.
Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 20.04.2023.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с условиями мирового соглашения задолженность Компании перед Обществом по возмещению убытков в сумме 8 126 079 рублей 64 копейки должна быть погашена в полном объеме. Условие о дисконте в размере 90 процентов применяется к финансовым санкциям, которые подлежат уменьшению с 4 535 379 рублей до 453 537 рублей 90 копеек. В приложении 1 к мировому соглашению допущена описка, отказ в исправлении которой нарушает права Общества, так как собрание кредиторов не принимало решение о применении дисконта к основному долгу.
По мнению кредитора, суд апелляционной инстанции, отменив определение Арбитражного суда Костромской области, неправомерно исходил из того, что приложение 1 к мировому соглашению не включено в текст определения от 26.10.2022. Суд не учел, что график погашения задолженности является неотъемлемой частью мирового соглашения, а потому в нем также может быть исправлена опечатка.
Конкурсный управляющий Общества в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области решением от 01.06.2021 признал Компанию несостоятельной (банкротом), ввел в отношении ее имущества процедуру конкурсного производства.
Суд первой инстанции определением от 22.12.2020 включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Общества в размере 8 126 079 рублей 64 копейки, возникшие в связи с причинением Компанией убытков кредитору; определением от 22.04.2022 – требования в сумме 4 535 379 рублей финансовых санкций.
Кредиторы должника на собрании 22.04.2022 приняли решение о заключении мирового соглашения.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела мировое соглашение, датированное 06.05.2022, и ходатайство об его утверждении.
В соответствии с пунктом 1.4 мирового соглашения задолженность Компании перед Обществом составляет 8 126 079 рублей 64 копейки убытков и 4 535 379 рублей финансовых санкций.
Согласно пункту 7.2 мирового соглашения погашению в полном объеме подлежат: суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами (договорные, кредитные), мораторные проценты, начисленные на требования кредиторов в процедуре наблюдения в размере 4,25 процента годовых, мораторные проценты, начисленные на требования кредиторов в процедуре конкурсного производства в размере 5 процентов годовых.
В силу пункта 7.3 мирового соглашения частичному погашению подлежат включенные в реестр требований кредиторов неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные требования санкционной правовой природы (штрафы, пени, исполнительский сбор). В рамках настоящего мирового соглашения в отношении указанных требований устанавливается дисконт в размере 90 процентов.
График погашения задолженности является приложением № 1 к мировому соглашению.
В пункте 1.4 графика погашения отражено, что задолженность Компании перед Обществом составляет 1 266 145 рублей 86 копеек, подлежит погашению в течение двенадцати месяцев в следующем порядке: первые шесть месяцев платежами по 54 050 рублей 07 копеек, последующие шесть месяцев – по 156 974 рубля 24 копейки.
Арбитражный суд Костромской области определением от 26.10.2022 утвердил мировое соглашение, прекратил производство по делу о банкротстве Компании.
Указав, что в приложении № 1 к мировому соглашению неверно определена сумма обязательств должника перед Компанией, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении от 26.10.2022.
Удовлетворив заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в приложении № 1 к мировому соглашению допущена ошибка в сумме долга Компании перед Обществом.
Суд апелляционной инстанции установил, что в определении Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 приложение к мировому соглашению не приведено, в связи с чем исправление описки недопустимо. Суд отменил определение и отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для его отмены.
В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.
При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Внесение в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо.
Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение подписывается его сторонами и утверждается судом
именно на тех условиях, на которых оно согласовано, и, соответственно, не может быть изменено в одностороннем порядке по воле лишь одной из подписавших его сторон.
Суд апелляционной инстанции установил, что приложение № 1 к мировому соглашению от 06.05.2022 (график погашения задолженности) в текст определения от 26.10.2022 не включено, имеются ссылки на приложение без приведения его содержания.
В связи с изложенным апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Арбитражного суда Костромской области правовых оснований для исправления описки в определении, поскольку это привело к принятию нового судебного акта.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с доводами Общества о том, что в пункте 1.4 приложения изложена недостоверная информация относительно размера задолженности Компании перед кредитором, которая связана с необоснованным применением дисконта в размере 90 процентов не только к сумме санкций, но и к основному долгу.
Вместе с тем, суд правомерно указал, что устранение данной неточности через использование института исправления описок невозможно.
Общество не обжаловало определение об утверждении мирового соглашения по данному основанию, равно как и решение собрания кредиторов, на котором был утвержден график погашения задолженности.
Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что внеся исправления в пункт 1.3 приложения № 1 к мировому соглашению, Арбитражный суд Костромской области не скорректировал график платежей, что фактически повлекло создание правовой неопределенности относительно взаимоотношений должника и кредитора.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, касающихся вопросов исправления описок, допущенных в судебных актах, в связи с чем отклонены окружным судом.
С учетом содержания определения от 26.10.2022, какие-либо опечатки, в том числе в указываемой Обществом части, в нем отсутствуют. В тексте мирового соглашения сумма задолженности кредитора определена правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения и постановления, суд округа не установил.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем 3000 рублей, уплаченные Обществом, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А31-17672/2019 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МВК» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 13.09.2023 № 1653.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.П. Прыткова
Судьи Ю.Б. Белозерова
Е.В. Елисеева