ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-24010/2024

13 марта 2025 года 15АП-1766/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 9 от 23.03.2024, удостоверение № 7232;

от ответчика: представителей не направила, извещена надлежащим образом;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.01.2025 по делу № А32-24010/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об изменении назначения вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ООО «Развитие», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее - администрация, ответчик) об изменении вида разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером 23:49:0302004:2251 на «нежилой»; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи произвести государственный кадастровый учет изменений жилого дома с кадастровым номером 23:49:0302004:2251, указав его новые характеристики: назначение объекта недвижимости - нежилое; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи внести изменения в регистрационные записи о правах на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302004:2251 с учетом его новой характеристики, внесенной в рамках государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 30.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что введение жилого дома в гражданский оборот как нежилого здания невозможно без соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», без разработки проекта и проведения необходимых строительных работ по обустройству путей эвакуации, систем автоматического пожаротушения, эвакуационных выходов, достаточного количества парковочных мест, без разрешения вопроса о предоставлении достаточных мощностей существующих инженерных сетей (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения) при эксплуатации здания как коммерческого (нежилого). Осуществление перевода объектов индивидуального жилищного строительства в нежилые помещения, для строительства которых требуется получение разрешительной документации и, как следствие, подготовка проектной документации, ее экспертиза, а также получение иных согласований, будет являться способом возведения таких объектов в упрощенном порядке и «обхода» установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации нормативно обязательных процедур. Суд первой инстанции указал, что исходя из предмета исковых требований о принудительном судебном изменении вида разрешенного использования жилого дома в нежилое здание, суд не может подменять собой орган муниципальной власти и вторгаться в полномочия муниципалитета.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что по результатам судебной экспертизы эксперт пришел к выводу том, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, ул. Дмитриевой, дом № 18/20 соответствует всем требованиям, установленным в отношении нежилых строений. Между тем, суд первой инстанции в отсутствие иных доказательств по делу необоснованно не принял во внимание заключение положительной судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (разъяснение Департамента городского хозяйства Администрации города Сочи от 24.02.2025 № 2537.01.14 на заявление адвоката от вх. № 32.01-14/685 от 19.02.2025 о том, что вопрос об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости жилой дом на нежилое здание не подпадает по действие Административного регламента и строительно-технического заключения специалиста ФИО2 от февраля 2025 года о результатах проведенного обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:03020004:2251) рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку указанные доказательства в суд первой инстанции не представлялись, а уважительность не представления указанных доказательств не доказана, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их приобщения к материалам дела.

Таким образом, представленные истцом в апелляционный суд дополнительные доказательства подлежат возврату истцу, судом отказано в их приобщении к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН, общество является собственником жилого дома площадью 735,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302004:2251, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03060043:13 по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, улица Дмитриевой, N 18/20.

Право собственности на вышеназванный жилой дом принадлежит обществу на основании договора купли-продажи от 05.04.2023 и зарегистрировано в реестре 10.04.2023 (регистрационная запись 23:49:03023004-2251-23/238/2023-3).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302004:13, площадью 1000+-28 кв.м., на котором расположен дом: предпринимательство, деловое управление, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

После приобретения жилого дома в апреле 2023 года обществом принято было решение изменить вид разрешенного использования указанного здания на нежилое путем его перевода.

Предприниматель обратился в Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи с заявлением по вопросу разъяснения порядка получения разрешительной документации на осуществление ремонта и перепланировки во внутренних помещениях жилого дома, расположенного по адресу: муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Хостинский внутригородской район, улица Дмитриевой, дом № 18/20, а также возможного изменения вида разрешенного использования указанного здания на нежилое здание путем его перевода.

Уведомлением N 18005/32.01-34 от 25.12.2023 департамент сообщил обществу о том, что Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края рассмотрено заявление по вопросу разъяснения порядка получения разрешительной документации на осуществление ремонта и перепланировки во внутренних помещениях жилого дома, расположенного по адресу: муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Хостинский внутригородской район, улица Дмитриевой, дом № 18/20, а также изменения вида разрешенного использования указанного здания на нежилое здание путем его перевода. По существу рассмотрения заявления сообщено следующее. Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Пунктом 6 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года № 3500, определены сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Предметом перевода в рамках муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» является жилое (нежилое) помещение. Пунктом 1.1 Административного регламента установлено, что Административный регламент не регулирует правоотношения, связанные с: - изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором не требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации); - изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами (Градостроительный кодекс Российской Федерации, административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства»). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 декабря 2023 года № КУВИ-001/2023-287463149, объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом, общей площадью 735,3 кв.м., расположенный по адресу: муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Хостинский внутригородской район, улица Дмитриевой, дом № 18/20 (кадастровый номер 23:49:0302004:2251), как целый объект гражданского оборота, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Развитие». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302004:13, площадью 1000 кв.м., на котором расположен Объект: предпринимательство, деловое управление, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Таким образом, вопрос об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости - жилого дома в нежилое здание не подпадает под действие Административного регламента. В связи с изложенным, изменение назначения жилого дома на нежилое здание не может быть осуществлено в рамках предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение». В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Вопросы по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме рассматриваются в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги 3 «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2022 года № 4171. Проведение работ по изменению внутренней конфигурации помещений, расположенных в объекте капитального строительства с назначением «жилое здание», не подпадает под понятие «перепланировка помещения в многоквартирном доме» и не может быть согласовано путем предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме». Вместе с тем, согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Необходимо отметить, что работы по изменению конфигурации помещений, расположенных в жилом здании, не должны приводить к изменению вида разрешенного использования объекта капитального строительства, который должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. Изменение функционального назначения объекта капитального строительства, а также его параметров возможно путем получения разрешения на реконструкцию, в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом работы надлежит выполнять с учетом требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года № 985», «ГОСТ 27751-2014 Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11 декабря 2014 года № 1974-ст); градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, заключения лицензированного эксперта на предмет соответствия данных норм, а также требований решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 года № 135 «Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истец, получив указанное уведомление N 18005/32.01-34 от 25.12.2023 о разъяснении департаментом порядка перевода обратился с настоящим исковым заявлением об изменении в судебном порядке вида разрешенного использования жилого дома по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, улица Дмитриевой, N 18/20 в нежилое здание для коммерческого использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акты.

Вопросы местного значения городского округа, к которым не относится нормативное регулирование жилищного законодательства, определены статьей 16 Закона N 131-ФЗ.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищного законодательства предусмотрены статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе право на принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Порядок принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.10.2022 N 3500 (далее - Административный регламент).

Административным регламентом не регулируются правоотношения, связанные с: 1) изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором не требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами; 2) изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами.

Из системного толкования положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2, части 6 статьи 30, частей 1, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Суд установил, что общество не представляло в департамент доказательства, подтверждающие соответствие спорного объекта требованиям технических регламентов в отношении спорного объекта как объекта для коммерческого использования.

При этом, введение жилого дома в гражданский оборот как нежилого здания невозможно без соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разработки проекта и проведения необходимых строительных работ по обустройству путей эвакуации, систем автоматического пожаротушения, эвакуационных выходов, достаточного количества парковочных мест, разрешения вопроса о предоставлении достаточных мощностей существующих инженерных сетей (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения) при эксплуатации здания как нежилого.

Согласно письму Минстроя России от 07.05.2021 N 18563-СГ/08 осуществление перевода объектов индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в нежилые помещения, для строительства которых требуется получение разрешительной документации и, как следствие, подготовка проектной документации, ее экспертиза (в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также получение иных согласований, будет являться способом возведения таких объектов в упрощенном порядке и «обхода» установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур.

Отличительной особенностью объектов индивидуального жилищного строительства является то, что при их строительстве, реконструкции не требуется подготовка проектной документации, однако данное исключение не относится к объектам капитального строительства коммерческого назначения.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость осуществления экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Кодекса. То обстоятельство, что проведение экспертизы проектной документации не является обязательным условием при строительстве индивидуального жилого дома, не может свидетельствовать об освобождении заявителя от обязанности представления соответствующих документов при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

Иное означает нарушение принципа равенства прав участников гражданского оборота, приведет к необоснованному освобождению лиц, построивших жилые помещения, но имеющих намерение эксплуатировать их в качестве нежилых, от соблюдения ряда процедур, необходимость которых предусмотрена законом для ввода в эксплуатацию нежилых помещений.

При постановке вывода по не согласованию департаментом перевода спорного объекта в нежилое здание суд учитывает правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которой в силу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Предусмотренный в отношении строительства и реконструкции домов порядок, направлен, в том числе, на обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, на обеспечение безопасности их нахождения в объектах капитального строительства.

Безусловных доказательств, подтверждающих осуществление реконструкции спорного объекта из жилого дома в объект капитального строительства коммерческого назначения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, общество не представило.

Ссылки апеллянта на то, что суд не учел результаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» экспертом ФИО3 следует отклонить, поскольку эксперт ввиду недостатка документации не смог ответить на все вопросы поставленные судом.

Так, эксперт указал, что в ходе осмотра им установлено, что жилой дом является объектом незавершенного строительства (строительство не завершено) и располагается на земельном участке с большим уклоном. Со стороны улицы Учительская объект имеет 3 этажа, (цокольный, первый и второй), с противоположной стороны - 1 этаж. Как указал эксперт в заключении (л.д. 61, т.2), поскольку функциональное назначение объекта экспертизы на данном этапе строительства не определено, во время исследования расчет необходимого количества парковочных мест определить не представляется возможным. Также эксперт констатировал, что поскольку в материалах дела отсутствуют технические условия по подключению объекта к инженерным сетям, ответить на вопрос о соответствии инженерных подключений как для коммерческого объекта не представляется возможным. Экспертом дополнительно отмечено, что поскольку в деле отсутствует паспорт фасада, проверить соответствие спорного объекта требованиям муниципального образовании к внешнему виду фасада и ограждений также не представляется возможным.

Кроме того, по мнению суда, в деле отсутствует информация о том, что требуемое в судебном порядке к переводу в коммерческое здание с его функциональным назначением соответствует таким обязательным требованиям градостроительного законодательства как обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения; требованиям гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; соблюдение требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, с учетом изложенного, уведомление департамента N 18005/32.01-34 от 25.12.2023 не может считаться незаконным, а исковое требование общества о принудительном судебном переводе жилого дома в разряд нежилых, в настоящем случае не может быть удовлетворено.

Кроме того, следует отметить, что в настоящем случае, заявленная истцом, исходя из сформулированного предмета иска, прямая принудительная судебная процедура перевода объекта в разряд нежилых, не может заменить или подменить функции административного органа судебным решением. В связи с чем в иске и по этому основанию судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Вышеизложенный подход не противоречит и актуальной правовой позиции окружного суда, приведенной в постановлениях от 16.09.2024 по делу N А32-32678/2023 и от 03.03.2025 г. по делу N А32-40836/2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2025 по делу № А32-24010/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

ФИО4