ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-690/2024

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

при участии в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Массив», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу №А28-690/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области ФИО3,

о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Массив» (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, проведенного Министерством 15.03.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кировской области ФИО3

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель считает, что организатор торгов, разметив извещение-аукцион на право заключения договора аренды лесных участков, допустил нарушение положений ЛК РФ, требования Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»; сведения о количественных и качественных характеристиках лесного участка взяты из государственного лесного реестра, при этом в ГЛР не вносились изменения более 9 лет с 2013 года, с момента утверждения последней таксации. Министерство на основании декларации, отчетов об использовании лесов, актов осмотра мест рубок и других документов обязано составить акт об изменении документированной информации (п.2.1.2 приказа № 496 Минприроды от 11.11.2013) в течение 1 месяца с момента получения первичной документации и внести изменения в государственный лесной реестр. Однако, согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика Министерство не составляло акты об изменении документированной информации и не вносило изменения в ГЛР в период с 2013 года по 2023 года, следовательно, аукционная документация содержит недостоверные данные, которые ввели в заблуждение участников аукциона и победителя. В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Справка Рослесинфорга подтверждает, что более 50% площади участка в период с 2013 года находилась в рубке, однако эти факты не были отражены в ГЛР. Согласно аукционной документации количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составляются на основании данных ГЛР без натурального обследования. Таким образом, Министерство подготовило аукционную документацию на основании данных ГЛР, которые фактически содержали недостоверные сведения о лесном участке, что привело к невозможности использования лесного участка истцом по назначению в заявленных в аукционе характеристиках. Доказательств, подтверждающих, что объем заготовки древесины, указанный в договоре аренды, соответствует действительному, ответчиком суду не представлено. Дополнительно заявитель указал, что текстовая часть проектной (аукционной) документации не содержала всей необходимой информации, не указаны характеристики проектируемого лесного участка; в договоре аренды отсутствовала информация с выделами и их фактическими запасами на момент проведения аукциона, что говорит об отсутствии предмета договора аренды (договор можно считать незаключенным). Поскольку не установлен фактический запас древесины по каждому выделу на момент проведения аукциона, то и начальная цена предмета аукциона является недействительной, поскольку ее расчет производился по запасам древесины по выделам по состоянию на 2013 г., когда была утверждена таксация. Проектная документация содержит недостоверные сведения касательно отсутствия обременений и зон с особыми условиями использования территорий. Выводы суда о том, что участник аукциона мог обратиться куда-то еще, чтобы узнать о фактических заготовках, является незаконным и необоснованным, поскольку предоставить информацию о характеристиках лесного участка – это прямая обязанность организатора аукциона согласно Приказу №54. Министерство обязано проводить торги, следуя порядку, установленному федеральными законами.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Истцом и ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.01.2025 по 05.02.2025.

После перерыва истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.03.2023 Министерством проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Кировская область, Кильмезское лесничество, РыбноВатажское участковое лесничество, лесные кварталы №№ 7-10, 13-18, 35-39, 58-61, 63, 80-87, 106-114, 136-143, 145, 147-151, кадастровый номер 43:11:000000:86.

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 15.03.2023 между Министерством и Обществом заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.03.2023 № 10-21 (далее – Договор).

Пунктом 1.4 Договора установлено, что ежегодный объем заготовки древесины составляет 21 690 куб.м (приложение № 3 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендная плата в 2023 году составляет 43 322 997 руб. в год, в том числе, вносимая в федеральный бюджет 1 009 863 рублей (минимальный размер арендной платы).

Срок действия Договора установлен 15 (пятнадцать) лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 27.03.2023.

Подпунктами «г», «е» пункта 3.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев с даты заключения Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов; производить отвод и таксацию лесосек.

В соответствии с условиями Договора истцом был разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной распоряжением Министерства от 05.06.2023 № 323.

Согласно проекту освоения лесов, разработанному Обществом в 2023 году после заключения Договора, с использованием материалов лесотаксационных мероприятий, проведенных в 2013-2014 годах, установленный ежегодный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке составляет 21 690 куб. метров.

Обществом при разработке проекта освоения лесов использованы материалы таксации, проведенной в Кильмезском районе, Кильмезского лесничества, Рыбно-Ватжского участкового лесничества Вятским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» в 2013-2014 годах.

Данные материалы таксации введены в действие приказом департамента лесного хозяйства Кировской области от 20.03.2014 № 54 «О введении в действие материалов таксации» и внесены в государственный лесной реестр.

Истец полагает, что при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключении Договора аренды Министерством нарушены нормы статьи 78 ЛК РФ, проведенный аукцион является недействительным в силу статьи 449 ГК РФ по причине отсутствия достоверных сведений о предмете аукциона и сведений об объеме лесных ресурсов, поскольку Общество было введено в заблуждение организатором аукциона, который указал, что на лесном участке возможна заготовка древесины в объеме 20 000 куб.м, хотя фактически Обществом после заключения Договора и составления проекта освоения лесов было выявлено, что более 50% лесосек вырублены предыдущим арендатором, и на данном лесном участке имеется возможность заготовки древесины в объеме не более 3 000 куб.м.

Сведения о количественных и качественных характеристиках лесного участка были указаны ответчиком по результатам таксации, проведенной в 2013 году; в нарушение пункта 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.07.2020 №491, в ГЛР более 9 лет не вносились обязательные для внесения сведения обо всех изменениях на лесном участке, что привело к отсутствию информации о фактическом состоянии лесного участка и невозможности проведения заготовки древесины в тех объемах, которые были указаны в аукционной документации и договоре аренды.

Начальная цена аукциона была установлена ответчиком без учета реального объема леса на лесном участке, его количественных и качественных характеристик, что привело к ограничению количества возможных участников аукциона и нарушению требований Федерального Закона РФ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование требования Общество ссылается на включение в аукционную документацию не соответствующих действительности сведений о количественно-качественных характеристиках лесного участка, что лишило его того, на что оно рассчитывало при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №162) выделяют три основных критерия для оценки возможности признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенность заблуждения, распознаваемость и проявление осмотрительности.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Информационного письма №162).

При этом законодатель закрепил право суда отказать в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки, обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут, находящихся в причинной связи с его решением о совершении сделки.

Из материалов дела следует, что аукционная документация содержала, в том числе, проект договора аренды лесного участка, информацию о характеристиках лесного участка, являющегося предметом аукциона (в том числе данные об объемах изъятия лесных ресурсов), основанную на результатах таксации, проведенной в 2013-2014 годах и введенной в действие приказом министерства лесного хозяйства Кировской области от 20.03.2014 №54 «О введении в действие материалов таксации».

В целях создания определенности характеристик лесного участка в том числе как объекта аренды, положения части 2 статьи 70.1, части 16 статьи 78, части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предполагают: необходимость составления проектной документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации и в которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики; использование этой документации как для образования такого участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего предоставления в аренду; постановку на кадастровый учет такого участка как обязательного условия для существования объекта такой аренды.

Именно с целью соблюдения условий для определения достоверных характеристик выставляемых на аукцион лесных участков и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с 01.01.2022 введена в действие часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №304-ФЗ, действующей в спорный период), согласно которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Ранее соответствующих запретов и ограничений в Лесном кодексе Российской Федерации не содержалось.

Таким образом, на момент объявления аукциона, подведения его итогов, а также заключения договора с момента подготовки лесоустроительной документации прошло менее 10 лет, а потому Министерством при проведении аукциона не допущено нарушения действующего законодательства, в частности, пункта 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Цена Договора определялась по итогам аукциона, следовательно, не зависела исключительно от таксационного описания участка лесного фонда.

Заявляя о том, что приступив к использованию лесного участка, арендатор выявил, что большая часть выделов полностью вырублена, а на оставшихся по породному составу преобладает осина, а выделы лесного участка, где имеются запасы древесины, не введены таксацией 2014 года и рубка там запрещена, истец не учитывает, что лесной участок представляет собой постоянно меняющийся с течением времени объект, изменяющий свои характеристики с учетом изъятия, повреждения, гибели лесных ресурсов и одновременно естественного и искусственного их возобновления, сравнение данных таксации лесов 2014 и 2024 годов является некорректным, поскольку, в том числе могут меняться границы выделов, изменение породного состава древесины.

Условиями аукциона определено право на заготовку древесины в объеме 21,69 тыс.куб.м. в год. Минимальный размер арендной платы был рассчитан исходя из указанного объема и составлял 989 666 руб. или 45,6 руб. за 1 куб.м. такая цена отражает стоимость древесины низкого качества и соответствует находящимся на участке насаждениям.

Также по пояснениям Министерства, при подготовке аукциона из объемов рубки исключены те площади, где невозможна заготовка древесины. Кроме того, Министерством проведен анализ ведомости набора выделов на момент проведения торгов с учетом проведенных на лесном участке рубок лесных насаждений, из которого следует, что остаток не тронутых рубкой насаждений может использоваться не менее 6 лет.

Как следует из аукционной документации, в ней указаны исчерпывающие сведения о лесном участке, находящемся в государственной собственности, предполагаемого к предоставлению в аренду, в том числе: кадастровый номер лесного участка, местонахождение, №№ кварталов, выделов, площадь (га), цель предоставления участка, ежегодный объем подлежащей заготовке древесины.

Информация о конкретном породном составе и запасе лесных ресурсов, разрешенных к заготовке, не входит в перечень обязательных сведений для размещения в извещении, также не является обязательным указание в извещении сведений о количестве лесных ресурсов, которые должны быть освоены за каждый год в течение срока аренды.

Кроме того, Лесным кодексом Российской Федерации не регламентирована форма сведений о подлежащих заготовке лесных ресурсов.

Общество, действуя разумно и осмотрительно, при участии в торгах не было лишено возможности выяснить дополнительную информацию о лесном участке, не только посредством сведений публичного реестра, но и с помощью запроса у Министерства. Истец также не был лишен возможности перед участием в аукционе осуществить осмотр лесного участка и выявить имеющиеся, на его взгляд, несоответствия.

С учетом имевшихся у Общества сведений о проведении таксационных мероприятий на данном лесном участке в 2013-2014 годах, и объективной реальной возможности получения Обществом актуальных сведений о проведенной заготовке древесины на данном участке до 2023 года, а также с учетом открытой информации об осуществлении заготовки древесины на данном лесном участке предыдущим арендатором, суд первой инстанции счел необоснованными доводы истца о том, что при подготовке аукционной документации Министерство использовало заведомо недостоверные данные о количественных и качественных характеристиках лесного участка.

Отраженные в аукционной документации и проекте договора аренды сведения о количественных и качественных характеристиках лесного участка полностью соответствуют результатам лесотаксационных мероприятий, проведенных в 2013-2014 годах.

В разделе 3 проектной документации указано, что количественные и качественные характеристики проектируемого лесного участка составляются на основании данных ГЛР Кильмезского лесничества без натурального обследования.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности арендодателя при проведении торгов, в материалы дела не представлено.

Общество после заключения Договора приступило к его исполнению.

Истец разработал проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Министерства от 05.06.2023 №323. При разработке проекта освоения лесов истцом использованы материалы таксации, проведенной в 2013-2014 годах.

Проектом освоения лесов подтверждена возможность изъятия древесины в объемах, определенных в заключенном по результатам торгов договоре аренды.

Таким образом, истец, выполняя обязанность по составлению проекта освоения лесов и обладая возможностью по выявлению и фиксации новых характеристик лесного участка, указанной возможностью не воспользовалась, взяв за основу характеристики, отраженные в таксации 2013-2014 годов.

Вместе с тем, в случае установления при составлении проекта освоения лесов существенных изменений в количественных и качественных характеристиках лесного участка, указанное обстоятельство может являться основанием для внесения изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что предмет аукциона содержит недостоверные сведения о количественных и качественных характеристиках лесного участка в результате невнесения министерством актуальных сведений о заготовке древесины на данном лесном участке в государственный лесной реестр (далее ГЛР).

Действительно, ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Ведение государственного лесного реестра осуществляется непрерывно путем внесения в него документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также все документально подтвержденные изменения сведений о лесах, установленные при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, в результате осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, использования лесов, стихийных бедствий, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки, на основании документов, предусмотренных частью 2.1. статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации.

В государственный лесной реестр вносится документированная информация, предоставляемая в обязательном порядке на безвозмездной основе:

лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляющих ведение государственного лесного реестра в соответствии с переданными полномочиями Российской Федерации, в сроки, установленные для представления отчетов об использовании, об охране, защите и о воспроизводстве лесов и лесоразведении;

- органами государственной власти, осуществляющими управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, - в случаях и порядке, установленных приказом Минприроды России от 11 ноября 2016 г. №588 «Об утверждении Порядка представления в Федеральное агентство лесного хозяйства органами государственной власти и органами местного самоуправления документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре».

Уполномоченный орган, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, в течение месяца со дня поступления документированной информации, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, а также лесоустроительной документации, подготовленной в результате выполнения работ, предусмотренных частью 10 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, составляет соответствующий документ, предусмотренный частью 2.1 статьи 91 Лесного кодекса, и вносит документированную информацию в государственный лесной реестр.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр осуществляется путем заполнения форм ведения государственного лесного реестра, в том числе внесения в приложения к формам ведения государственного лесного реестра текстовой и (или) графической информации на основании документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка.

При этом, в соответствии со статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации, информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; о реквизитах решения о проведении аукциона; о предмете аукциона; о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах; о видах и параметрах разрешенного использования лесов;

Согласно пункту 16 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать: проектную документацию лесного участка; выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка; проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений; форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по ее заполнению.

Таким образом, при проведении аукциона Министерство не обязано предоставлять сведения или выписки из государственного лесного реестра, при этом, указанные сведения могут быть получены в открытом доступе либо, как указывалось выше, путем обращения к Министерству любым лицом, указанные сведения не являются закрытыми.

Ведение Министерством государственного лесного реестра с каким-либо нарушением периодичности или непрерывности и несвоевременное внесение в него документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также всех документально подтвержденных изменений сведений о лесах, установленных при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 78 ЛК РФ о подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, и не может свидетельствовать о наличии оснований для признания торгов недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в жалобе указал, что проектная документация содержит недостоверные сведения касательно отсутствия обременений и зон с особыми условиями использования территорий.

В разделе 6 проектной документации «Сведения об ограничениях использования лесов» указано, что с учетом целевого назначения и правового режима лесов, установленного лесным законодательством Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом Кильмезского лесничества, предусмотрены ограничения лесов, предусмотренные статьями 111, 113, 119 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 65 Водного кодекса Российской Федерации.

На особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещается, в том числе, проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций (пункт 1 части 4 статьи 119 ЛК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 119 статьями 111, 113, 119 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 65 (часть 16.2) Водного кодекса Российской Федерации на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Согласно части 6 статьи 119 статьями 111, 113, 119 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 65 Водного кодекса Российской Федерации на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Таким образом, лесное законодательство содержит прямой запрет на осуществление на особо защитных участках леса деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, размещения на них объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления работ по разработке месторождений полезных ископаемых.

Наличие охранных зон объектов электросетевого хозяйства не оказывает влияния на использование лесов для заготовки древесины на предоставляемом в аренду лесном участке с учетом проектируемых объемов заготовки древесины и не влечет нарушение прав участника аукциона.

Проектная документация содержала сведения об ограничении лесов, предусмотренных статьями 111, 113, 119 Лесного кодекса Российской Федерации, в составе аукционной документации была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о характеристиках объекта недвижимости.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу №А28-690/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Массив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО4

ФИО1