ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-131838/23

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2023 года по делу № А40-131838/23

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцапредставитель не явился, извещен,

от ответчикаКудаков В.М. по доверенности от 30.10.2023

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 516 237 руб. 06 коп., неустойки за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 в размере 126 944 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 принят отказ истца от искового требования о взыскании задолженности в размере 4 516 237 руб. 06 коп., производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 88 651,04 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора №05.403212-ТЭ от 01.07.2015 , предметом которого является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях, определенных договором.

В связи с неисполнением договорных обязательств у Ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного ресурса в размере 4 516 237 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил неустойку в размере 88 651,04 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от искового требования в размере 4 516 237 руб. 06 коп. В порядке ст. 49, 150 АПК РФ отказ от иска в указанной части принят, производство по делу прекращено, при этом суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчик неустойки. В указанной части решение суда не обжалуется.

Кроме того, судом постановлено возвратить из дохода федерального бюджета ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" государственную пошлину в размере 42 670 руб., уплаченной платежным поручением № 59048 от 04.07.2023 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, до подачи иска Ответчиком было оплачено 4 516 237,06 рублей (основной долг).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 3 546,00 рублей, исходя из цены иска в размере 88 651,04 рубль, (размер начисленной неустойки с учетом принятых судом уточнений).

Истцом при подаче иска платежным поручением № 59048 от 04.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 46 216,00 рублей.

Следовательно, размер излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, составляет 42 670,00 рублей (46 216,00 рублей - 3 546,00 рублей).

Таким образом, судом первой инстанции не рассмотрено заявление Истца о взыскании с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 546,00 рублей исходя из размера удовлетворенных требований в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, распределение расходов по уплате государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела должно быть осуществлено в следующем порядке: Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 546 рублей; возврату Истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 42 670 рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу №А40-131838/23 изменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3546 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из Федерального бюджета 42 670 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 04.07.2023 №59048.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев