АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10438/2024

г. Кострома 17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1000 рублей штрафа, 2000 рублей морального вреда в порядке регресса,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании уплаченных 1000 рублей штрафа и 2000 рублей морального вреда в порядке регресса.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал.

На основании частей 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, и является исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение для собственников/пользователей помещений в нем.

В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.

Тепловые сети, обеспечивающие поставку тепловой энергии в вышеуказанные дома, в целях предоставления жителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение», были включены в предмет заключенного публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» концессионного соглашения до 01 мая 2023 года.

В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу установлен водонагреватель (бойлер) для приготовления горячей воды для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием теплоносителя, поставляемого публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2».

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» (исполнитель) в 2022 году был заключен и действовал договор теплоснабжения №3009, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет, а исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов.

Ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить бесперебойную поставку ресурсов исполнителю в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства (пункт 2.1.1 договора).

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в период: с 16.05.2022 по 24.09.2022 отсутствовала коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в связи с проведением ремонтных работ на квартальной тепловой сети силами публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2».

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы был утвержден сводный план график ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2022 год, в соответствии с которым срок устранения повреждений после гидравлических испытаний составляет не более 14 дней.

Как указывает истец, согласно указанному графику предусматривалось проведение испытаний ТЭЦ-2 в период с 16.05.2022 по 21.05.2022, возобновление подачи горячего водоснабжения ожидалось не позднее 22.05.2022, однако услуга «горячее водоснабжение» в доме отсутствовала до 24.09.2022 г.

Заочным решением Свердловского районного суда города Костромы от 21.06.2023 по делу № 2-2079/2023 взысканы в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Данным решением установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № 6 по пер. Нескучный в г. Костроме в период с 00.00 час. 01.05.2023 до

Данным решением установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в вышеуказанном многоквартирном доме в период времени с 16.05.2022 по 24.09.2022 отсутствовала по причине проведения по инициативе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ремонтных работ на тепловых: сетях.

Взысканная указанным решением сумма 3000 рублей перечислена ФИО1 платежным поручением от 28.09.2023 № 2190.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков, возникших в результате исполнения решения суда.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, в отзыве пояснил, что не вступает в какие-либо отношения с потребителями и не может нести перед ними ответственность; отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками в виде компенсации морального вреда, штрафа, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

В силу ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик обязан обеспечивать бесперебойное предоставление коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений многоквартирного дома.

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21.06.2023 по делу № 2-2079/2023 установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в период с 16.05.2022 г. по 24.09.2022 отсутствовала по причине проведения по инициативе ответчика ремонтных работ на тепловых сетях.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела судом также установлено, что исполнителем услуги горячее водоснабжение для собственников в указанный период являлся истец, поставщиком компонента (тепловой энергии), необходимого для предоставления вышеуказанной услуги – ответчик.

Данные обстоятельства ответчиком не были оспорены в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, по условиям договора теплоснабжения ответчик принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение до точек поставке (в настоящем случае МКД по адресу: <...>), обеспечивать отпуск коммунальных ресурсов в количестве (объеме) и с качеством, позволяющем обеспечить предоставление коммунальной услуги собственникам.

Таким образом, ответчиком не были исполнены обязательства по поставке в порядке и на условиях, предусмотренных договором теплоснабжения, что повлекло неблагоприятные для истца последствия.

В порядке принудительного исполнения решения суда общей юрисдикции истец перечислил собственнику жилого помещения многоквартирного дома денежные средства в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2190 от 28.09.2023.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за не предоставление услуги «горячее водоснабжение» в срок является ответчик, в связи с чем суд приходит к выводу, что в связи с действиями (бездействиями) ответчика наступили неблагоприятные последствия.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства, обосновывающие наличие и размер убытков ответчиком не оспорены по правилам статьи 65 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Таким образом, совокупность обстоятельств, при наличии которых на стороне ответчика возникает обязанность возмещения вреда, признается судом доказанной.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 21.06.2023 по делу № 2-2079/2023 удовлетворены требования прокурора о взыскании вышеназванного штрафа в сумме 1000 рублей, обусловленного неисполнением истцом в добровольном порядке требований граждан-потребителей.

Убытки в виде штрафа не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей граждан-потребителей, связанных с непринятием истцом мер урегулирования спора в досудебном порядке с целью исключения несения судебных расходов.

В данном случае непринятие истцом мер к добровольному удовлетворению требований потребителей фактически повлекло к увеличению размера его убытков, которые связаны с действиями (бездействиями) самого истца, в связи с чем возложение на ответчика данных расходов недопустимо и противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взысканная судом общей юрисдикции с истца сумма штрафа 1000 рублей не является убытками в гражданско-правовом смысле.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей убытков вследствие возмещения морального вреда, в остальной части иска следует отказать.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривался, так как истцом фактически не представлено доказательств несения таких расходов.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10000 рублей подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 рублей убытков, 6666 рублей 67 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева