Решение по делу № А73-16601/2025 от 27.11.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16601/2025

27 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к акционерному обществу «Акватик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117587, <...>, ком. 4)

о взыскании 679 789 руб. 77 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением акционерному обществу «Акватик» о взыскании по договору от 22.08.2024 № СП-082024/ХАБ долга в размере 679 789 руб. 77 коп., судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением суда от 06.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 27.10.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 18.11.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.10.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с заявлением о признании иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, просил уменьшить размер судебных расходов.

Судом проверены полномочия представителя ФИО2, действующей по доверенности от 19.12.2024 № 226/24.

Признание иска принято судом, так как данное распорядительное действие не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, судом принято в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания19.11.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.11.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению отвечика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Требования истца о взыскании с ответчика 679 789 руб. 77 коп., составляющих долг по договору от 22.08.2024 № СП-082024/ХАБ подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70% или 27 293 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 55 000 руб.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 17.03.2025 № У-17.03/2025, заключенный между ФИО3, исполнитель и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заказчик, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести: провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, в случае если такое требование вытекает в рамках действующего законодательства, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы подготовки дела в суд, в случае необходимости составить исковое заявление для обращения в суд, защищать всеми возможными законными путями интересы заказчика по факту взыскания задолженности в размере 679 789 руб. 77 коп. в соответствии с договором субподряда № СП-082024/ХАБ с АО «Акватик».

В разделе 3 договора стороны согласовали обязанности исполнителя, в том числе:

- консультировать заказчика по вопросам действующего законодательства в рамках события предусмотренного договором (п. 3.2.);

- провести работу по изучению и правовому анализу документов, подготовке других материалов в обоснование требований заказчика (п. 3.3.);

- собрать и проанализировать необходимые доказательства в обосновании иска, его признания, непризнания ил отказа от иска, в случае если стороны пришли к решению о подаче искового заявления в суд первой инстанции (п. 3.4.);

- по письменному требованию заказчика составить исковое заявление, предъявить его в суд первой инстанции (п. 3.5.);

- в случае необходимости провести досудебное урегулирование со стороной ответчика (п. 3.7.);

- по письменному согласию заказчика представлять и отстаивать законные интересы заказчика в суде первой инстанции (п. 3.8.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями договора заказчик выплачивает в момент подписания договора предоплату в размере 55 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств исполнитель выдает заказчику расписку.

В подтверждение исполнения договора об оказании юридических услуг от 17.03.2025 № У-17.03/2025 представлена расписка от 17.03.2025 на сумму 55 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым отношениям.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что указанные в договоре обязанности исполнителя: провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, в случае если такое требование вытекает в рамках действующего законодательства, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы подготовки дела в суд, не относятся к судебным издержкам по рассматриваемому делу.

В части указанных требований суд исходит из следующего.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 1 Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, следует, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Консультации с заказчиком, изучение представленных материалов не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как разъяснено Верховным Судом РФ расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (пункт 2 Постановления Верховного Суда РФ № 1).

При установленных обстоятельствах, указанные выше расходы - провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, в случае если такое требование вытекает в рамках действующего законодательства, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы подготовки дела в суд, с рассмотрением дела в суде, непосредственно не связаны и потому подлежат исключению из состава судебных издержек.

Суд принимает как обоснованные судебные расходы в виде судебных издержек составление искового заявления для обращения в суд.

Суд признает обоснованным размер судебных издержек в сумме 25 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Акватик» заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, оценив соразмерность понесенных расходов применительно к условиям договора об оказании юридической помощи по представлению интересов истца и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности, характер спора, степень сложности дела, фактические трудозатраты, суд пришел к выводу, о том, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении судебных издержек индивидуального предпринимателя ФИО1, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, отсутствуют.

Суд пришел к выводу о соответствии предъявленных к взысканию судебных издержек в размере 25 000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Акватик» об уменьшении размера судебных издержек отказать.

Принять признание акционерным обществом «Акватик» иска в полном объеме.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного обществу «Акватик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117587, <...>, ком. 4) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск) по договору от 22.08.2024 № СП-082024/ХАб долг в размере 679 789 руб. 77 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 697 руб., судебных издержек в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 293 руб., перечисленную чеком по операциям от 07.07.2025 через ФИО3.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая