Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 05 июня 2025 года Дело № А56-115468/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская Ривьера» (адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, пр-кт Малый В.О., д. 22, литера А, помещ. 1-Н, помещ. 334, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (адрес: 192177, <...>, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии - от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 16.05.2025; ФИО2 по доверенности от 16.05.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская Ривьера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 31 122 руб. 54 коп. задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2023 года по март 2023 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, в материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств

ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рамках настоящего дела безусловных оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имеется. Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании, не откладывая его на более позднюю дату, в силу чего в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ранее заявленное ходатайство о замене ответчика по настоящему делу не поддержал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Заневское городское поседение, <...> (далее - МКД).

Собственником нежилого помещения (оф. 119-Н), расположенного по вышеуказанному адресу, является общество с ограниченной ответственностью «Альянс», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2023 года по март 2023 года в размере 31 122 руб. 54 коп., оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные

услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлен срок для внесения платы - до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года из которого усматривается, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, более того, согласно данному акту сверки по состоянию на 30.11.2024 на стороне ответчика имеется переплата в размере 31 122 руб. 54 коп. Данный акт сверки заверены печатью и подписью уполномоченного лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.