АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
30 сентября 2025 г. Дело № А53-15595/25
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по Ростовской области
о признании незаконным бездействия, постановления
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Венерастрой»
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, со следующими требованиями:
1. Признать незаконным бездействие Начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 16397/25/61076-ИП.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 16397/25/61076-ИП, а так же по не принятию мер, указанных в данном административном иске по обнаружению имущества, принадлежащего должнику.
Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Венерастрой» – должника по исполнительному производству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.
На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство в состав которого входят исполнительные производства:
№ 181555/24/61076-ИП от 28.06.2024, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №611924100377605 от 26.06.2024, выданного органом: ОСФР ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ по делу №6119241003776, вступившему в законную силу 26.06.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание за счет имущества, всего в размере: 100,1 руб., в отношении должника: ООО «Венерастрой», ИНН <***>, в пользу взыскателя: отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области,
№ 16397/25/61076-ИП от 22.01.2025, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 038360955 от 07.06.2022, выданного органом: Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу №А07-34186/21, вступившему в законную силу 10.02.2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), всего в размере: 336 162,39 руб., в отношении должника: ООО «Венерастрой», ИНН <***>, в пользу взыскателя: ООО ПКО «Аламо Коллект».
Исполнительный документ Исполнительный лист № ФС 038360955 от 07.06.2022, выданного органом: Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-34186/21 ранее находился на исполнении в Таганрогском ГОСП, было возбуждено исполнительное производство №172398/23/61076-ИП. 24.05.2024 исполнительное производство №172398/23/61076-ИП было окончено в соответствии с ч.1, п.3, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сводное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3
Считая, что в рамках исполнительного производства № 16397/25/61076-ИП от 22.01.2025 имеет место бездействие начальника, судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, которое нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи, истечение указанного в статье 36 Закона двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в пункте 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.
Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Пунктом 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства согласно ответа ФНС на имя должника-организации открыты расчетные счета в балке ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно ответу ГИБДД за должником-организацией зарегистрированных транспортных средств нет.
Согласно ответу Управления Росреестра Ростовской области за должником-организацией зарегистрированного недвижимого имущества нет.
Согласно ответу Ростовоблгостехнадзора за должником-организацией зарегистрированных самоходных машин и других видов техники нет.
Согласно ответа ГИМС МЧС России за должником-организацией маломерные суда н^ зарегистрированы.
23.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в банк ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно расширенной выписки из ЕГРЮЛ директор должника-организации ООО- «Венерастрой» ФИО5 зарегистрирована по адресу: ул.Сиверса, д.45, г. Таганрог.
03.02.2025, 26.05.2025 выходами по адресу регистрации должника-организации ООО «Венерастрой»: <...>, установлено, что по указанному адресу ООО «Венерастрой» не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Застать ФИО5 также не представилось возможным.
05.06.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации й. направлено для исполнения в банк ПАО «Промсвязьбанк».
Денежные средства на депозитный счет Таганрогского ГОСП не поступали в связи с их отсутствием.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Таганрога.
Остаток задолженности по исполнительному производству № 181555/24/61076-ИП по состоянию на 29.09.2025 составляет 100,1 руб.
Остаток задолженности по исполнительному производству № 16397/25/61076-ИП по состоянию на 29.09.2025 составляет 336 162,39 руб.
Судом также установлено, что факт отсутствия имущества у должника-организации ООО «Венерастрой» подтверждается определением о прекращении производства по делу о банкротстве от 29.05.2025 вынесенное Арбитражным судом Ростовской дело в рамках дела №А53-38656/2023.
Срок совершения исполнительных действий установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Несоблюдения упомянутого срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение его требований. Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21.06.2004 № 77.
Следовательно, нарушение указанного срока не может служить основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, материалы исполнительного производства, подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской либо иной деятельности (сопоставляющий элемент определённые положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 16397/25/61076-ИП, а так же по не принятию мер, указанных в данном административном иске по обнаружению имущества, принадлежащего должнику удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным бездействие Начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 16397/25/61076-ИП, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 5 Закон об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, а не на начальника отдела.
Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав, старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;
взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;
организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;
организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;
является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).
Между тем, старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия Начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 16397/25/61076-ИП.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что нарушения Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебным приставом-исполнителем при исполнении данного исполнительного производства не допущено, им приняты соответствующие меры по своевременному принятию предусмотренных законом действий.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Колесник