Решение по делу № А23-5003/2022 от 30.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-5003/2022

30 августа 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Главмедторг", 108814, г.Москва, <...> д.14, стр.3, офис.18 ИНН <***> ОГРН <***>

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер", 248007, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк».

о взыскании 1 040 412 руб. 48 коп.

при участии в деле:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 21.01.2022,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.02.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главмедторг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер" (далее – ответчик) о взыскании 1013235 руб. 56 коп.- неосновательного обогащения , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27176 руб. 92 коп. за период с 01.04.2022 по 01.06.2022, всего 1 040 412 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда калужской области от 28.09.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 01.08.2023. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49870 руб. 62 коп. с 01.04.2022 по день принятия судом решения. Просил суд взыскать 1013235 руб. 56 коп. убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23132 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами , проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49870 руб. 62 коп. с 01.04.2022 по день принятия судом решения., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49870 руб. 62 коп. с 01.04.2022 по день принятия судом решения подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований о взыскании с ответчика 1013235 руб. 56 коп. в качестве убытков, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований от 01.08.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на иск, в возражениях от 27.07.2023.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, по результатам электронного аукциона №0137200001221000623 «15» марта 2021 г. между ГБУЗ КО «КОКОД» (далее Заказчик) и ООО «ГЛАВМНДТОРГ» (далее - Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 46а па поставку маммографа цифрового со стереотаксической пункционной приставкой (далее - Договор или Контракт).

Пунктом 2.2. Договора определена цена - 29 801 045 (двадцать девять миллионов восемьсот одна тысяча сорок пять) рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок: с момента заключения контракта по 31.12.2021 г.. в течение 60 календарных дней с момента передачи заявки от Заказчика.

Истец ввел оборудование в эксплуатацию лишь 20.01.2022 года, о чем свидетельствует Акт ввода оборудования в эксплуатацию. Период просрочки исполнения обязательства вводу оборудования в эксплуатацию составил: с 01.12.2021 по 20.01.2022 - 51 день.

Согласно п. 10.6 Договора в случае нарушения Поставщиком своих обязательств но Контракту заказчик вправе списать в свою пользу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере, соответствующем размеру неустойки (пеней, штрафов).

Списание денежных средств в пользу Заказчика происходит в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления поставщику уведомления, в котором Заказчик обосновывает размер денежных средств, подлежащих списанию в пользу Заказчика.

Ответчик не направлял в адрес истца соответствующего уведомления.

09.03.2022 г. посредством электронной почты в адрес истца от ПАО РОСБАНК поступило Уведомление о получении требования по Банковской гарантии № 481954-2021-VBC от 18.03.2021 г. осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 013 235.56 руб. (Один миллион тринадцать тысяч двести тридцать пять рублей 56 копеек).

Ознакомившись с представленной ОАО РОСБАНК скан-копией Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1 от 02.03.2022 г.), с копиями необходимых для рассмотрения приложенных к нему документов, Истец возразил относительно уплаты ПAO РОСБА1IK (Гарантом) в пользу Ответчика (Бенефициара) денежной суммы в размере 1 013 235,56 руб. по Банковской гарантии №481954-2021-VBC от 18.03.2021 г. и направил в адрес Ответчика и Банка письмо за Исх. № 4 от 14.03.2022 г., где согласилось с начисленной неустойкой и просило отозвать требование по Банковской гарантии № 481954-2021-VBC от 18.03.2021 г. произвести между Истцом и Ответчиком сверку расчетов, а также списать неустойку в размере 1013235,56 руб.

Письмо Исх. № 4 от 14.03.2022 г. с просьбой о списании неустойки было получено Ответчиком, т.к. в письме Исх. № 43-ю от 22.03.2022 г. от Истца в адрес ПАО РОСБАНК Ответчик сослался на данное письмо.

23.03.2022 г. в адрес Истца поступило письмо от Ответчика Исх. № 44-ю от 23.03.2022 г. (в ответ па письмо Истца Исх. № 4 от 14.03.2022 г.), где Ответчик просил пояснить на каком основании Ответчик может осуществить списание начисленной Истцу неустойки. Истец направил ответ на данное письмо с Исх. № 5 от 24.03.2022 г.

Истец не давал своего согласия на удержание данной неустойки из обеспечения исполнения контракта, Ответчик не направлял в адрес истца уведомления о начислении неустойки, факт просрочки не оспаривался Истцом. Ответчик получил письмо с просьбой списать неустойку и отозвать требование по банковской гарантии до списания денежных средств.

23.03.2022 г. в адрес Истца от Банка поступило регрессное требование Исх. № 130-00-05/129 от 23.03.2022 г. по договору предоставления банковской гарантии № 481954-2021-VBC от 18.03.2021 г. об оплате задолженности в пользу ПАО РОСБАНК в размере 1 013 235,56 руб., а также сумму процентов за пользование денежными средствами.

Так как Ответчик не отозвал свои требования, не списал неустойку, то Банк вынуждено произвел оплату Ответчику в размере 1 013 235,56 руб. по Банковской гарантии № 481954-2021-VBC от 18.03.2021 г. Истцу же пришлось удовлетворить регрессное требование и перечислить в адрес ПАО РОСБАНК сумму в размере 1013235,56 руб.

По мнению истца, ответчик должен был списать неустойку в размере 1013235,56руб. и вернуть данную сумму истцу.

Федеральным законом от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской" Федерации», добавлена в т.ч. часть 9.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следующего содержания: «Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Случаи списания неустойки установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), по не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в ред. с учетом изменений от 10.03.2022 г. и 23.03.2022 г.)

По общему правилу (пункт 2 Правил утв. Постановлением № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется но контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а)в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) иене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестветоваров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б)в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции:

в)в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен па строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г)обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностраннымигосударствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Законодатель не указывает год, в котором должны быть исполнены обязательства. На это указывает и пункт 11 Правил утв. Постановлением № 783, где указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Тот факт, что ООО «ГЛАВМЕДТОРГ» исполнило свои обязательства в 2022 году не имеет принципиального значения для списания неустойки.

Согласно пункту 3 Правил утв. Постановлением № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм Неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цепы контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» настоящего пункта (подп. «а»).

В рассматриваемом случае начисленная неустойка не превышает 5 % цепы Контракта (5% от 29 801 045.92 руб. составляет 1 490 052,30 руб., тогда как сумма неустойки составляет 1 013 235,56 руб.), обязательства по Контракту выполнены в полом объеме. Сторонами подписаны документы, подтверждающие исполнение поставщиком обязательств (акт приема-передачи, акт ввода оборудования в эксплуатацию).

С учетом буквального толкования Правил утв. Постановлением № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также подтверждения исполнителем ее наличия и факта неуплаты, заказчиком осуществляется списание неустойки (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783). Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Правил утв. Постановлением № 783).

Соответствующие позиции относительно обязанности заказчика производить списание неустойки в определенных законом случаях изложены Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № Л40-179525/2017.

В пункте 8 Правил утв. Постановлением № 783 установлено, что при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Согласно поди, «а» пункта 5 Правил утв. Постановлением № 783, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в указанном случае является подтвержденное актом приемки или иным документом исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме.

Акт приема-передачи и акт ввода (были приложены к письму поставщика Исх. № 4 от 14.03.2022 г.) являются такими документами, подтверждающими исполнение.

Если же обратимся к пункту 6 Правил утв. Проставлением № 783, то он устанавливает, что в случае если заказчик не осуществляет полномочия администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), полученных в результате применения мер гражданско-правовой ответственности по контракту в части образовавшейся начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), информация о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) направляется заказчику администратором доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), наделенным соответствующими полномочиями, в порядке, установленном правовым актом соответствующего главного администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил утв. Постановлением № 783, если заказчик не осуществляет полномочия администратора доходов бюджета, полученных в результате применения мер гражданско-правовой ответственности по контракту в части образовавшейся начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), информация о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) направляется заказчику администратором доходов бюджета, наделенным соответствующими полномочиями, в порядке, установленном правовым актом соответствующего главного администратора доходов бюджета.

В соответствии с указанной нормой Заказчик либо сам должен обладать такой информацией, либо получить информацию от главного администратора доходов для списания неустойки. Также сообщаем, что списание неустойки не поставлено в зависимость от се предварительной уплаты Поставщиком и получении Заказчиком соответствующей информации об этом от администратора доходов бюджета (см. например Постановление Двадцатого арбитрален ого апелляционного суда от 13.09.2021 N 20All-5737/2021 по делу N А09-3595/2021).

Списание неустойки является обязанностью, а не правом заказчика. Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права па применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, согласно пункту 4 Правил утв. Постановлением № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) но начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

ООО «ГЛАВМЕДТОРГ» направило в адрес ГБУЗ КО «КОКОД» соответствующую претензию, где просило списать неустойку в размере 1 013 235,56 руб. и вернуть неосновательно полученные от НЛО РОСБЛПК денежные средства в размере 1 013 235,56 руб. па счет Истца. ГБУЗ КО «КОКОД» не ответило на претензию.

Ответа на претензию не последовало, претензионный порядок разрешения спора соблюден.

В пункте 16.3. контракта стороны согласовали, что возникающие споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.

Поскольку претензия истца осталась без ответа, требования претензии ответчиком не исполнены, считая отказ ответчика в списании неустойки в сумме 1 013 235,56 рублей неправомерным истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании с ответчика 1013235 руб. 56 коп. убытков согласно уточнённому требованию от 01.08.2023 .

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25)).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик считает заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44- ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок списания неустойки установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм 5 А55-1006/2023 неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Поскольку неисполнение поставщиком контрактных обязательств имело место в 2022 году, правовые основания для списания неустойки отсутствуют.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, доводы ответчика не могут быть признаны в качестве основания для отказа в иске, поскольку не основаны на нормах гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы нормами Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Последующее внесение изменений в Правила N 783 также устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2021, 2022 годах, и в рассматриваемой ситуации Правила N 783 в действующей редакции подлежат применению к правоотношениям сторон. На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом изложенного, учитывая, что сумма неустойки по гражданско-правовому договору № 46а па поставку маммографа цифрового со стереотаксической пункционной приставкой составляет 1 013235,56 рублей, то есть менее 5% от цены контракта (5% от 29801045,92 рубля – 1490052,25 рубля), она подлежала списанию в силу вышеприведенных норм права.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией по рассматриваемому вопросу, содержащейся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 г. по делу N А55-30393/2022.

Поскольку факт уплаты истцом в качестве удовлетворения регрессного требования гаранта неосновательно предъявленной ответчиком и полученной за счет банковской гарантии неустойки, подлежащей списанию на основании ст. 42.1 статьи 112 Закона № 44, полностью доказан материалами дела

Довод ответчика о том, что спорная неустойка не подлежит списанию, поскольку неисполнение поставщиком договорных обязательств имело место в 2022 году , не может быть принят судом в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в ред. с учетом изменений от 10.03.2022 г. и 23.03.2022 г.).

По общему правилу (пункт 2 Правил утв. Постановлением № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее – меры ограничительного характера). В соответствия изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в Постановление Правительства РФ № 783, из названия документа исключены ссылки на года. Иными словами, теперь Правила стали общими (то есть применяются независимо от года, в котором обязательства не были исполнены). Таким образом, для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. На основании указанной нормы постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. №340 внесены изменения в Порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которые вступили в силу с 12.03.2022 г.

С указанной даты списываются начисленные контрагенту, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым были исполнены в полном объеме независимо от года наступления, в том числе и распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в законную силу Постановления № 783.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 783 для списания неустойки до 5 % от цены контракта необходимо наличие документа об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В рассматриваемом случае начисленная неустойка не превышает 5 % цены Контракта, обязательства по Контракту выполнены в полом объеме, Сторонами подписаны документы, подтверждающие исполнение поставщиком обязательств (акт приема-передачи, акт ввода оборудования в эксплуатацию).

Поскольку сумма начисленной истцом ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту не превышает 5% от цены контракта; контракт исполнен обеими сторонами в полном объеме, у Заказчика имеются основания для списания заявленной истцом суммы неустойки, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденных Постановлением Правительства РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340.

С учетом буквального толкования Постановления № 783 от 04.07.2018 г., в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также подтверждения исполнителем ее наличия и факта неуплаты, заказчиком осуществляется списание неустойки (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 783 от 04.07.2018 г.).

Списание неустойки при соблюдении указанных условии" допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» Постановления № 783 от 04.07.2018 г.).

Согласно пункту 4 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Как следует из пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание , рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В рассматриваемом случае обязательства исполнены на сумму 29801045руб.92коп., а сумма начисленной неустойки составляет 1 013235,56 рублей, что не превышает 5 % от цены Контракта.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 499 руб. уплаченная по платёжному поручению №84 от 01.06.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужский областной клинический онкологический диспансер ", г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главмедторг», г.Москва денежные средства в сумме 1013235 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23132 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49870 руб.62 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главмедторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 499 руб. уплаченную по платёжному поручению №84 от 01.06.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева