АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

20 мая 2025 года Дело № А83-916/2024 г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Масенковой О.А., при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РК Трейд" - не явились, извещены надлежаще,

от отдела государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явились, извещены надлежаще,

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А83-916/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РК Трейд" (далее - ООО "РК Трейд", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел, административный орган) по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 № 09-13/06, которым общество привлечено к административной

ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение суда от 22.10.2024 отменено, требование общества удовлетворено частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 4 116,18 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда от 06.03.2025, заявление общества оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на жалобу, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2023 № 2338 "О реализации контрольных (надзорных) мероприятий в целях исполнения требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 73/1-1771-2023/2532дсп" на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 22.11.2023 № 01-30/296 "О проведении внеплановой выездной проверки" и приказа ЮМТУ Госстандарта от 30.11.2023 № 111 "О приостановлении сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия" в период с 30.11.2023 по 14.12.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "РК Трейд" по адресу: <...>.

30.11.2023 уполномоченными должностными лицами при участии представителя ООО "РК Трейд" отобраны образцы топлива: бензин автомобильный марки АИ-95-К5, ДТ-Л-К5, АИ-92-К5 о чем составлен протокол отбора проб № 2 от 30.11.2023.

Отобранные образцы топлива направлены на испытания (экспертизу) в аккредитованную испытательную лабораторию ФБУ "Государственный

региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области".

По результатам проверки топлива составлен протокол испытаний от 08.12.2023 № 526н-23 и экспертное заключение от 08.12.2023 № 204, согласно которому бензин неэтилированный марки АИ-95-К5, не соответствует обязательным требованиям пункта 4.1 статьи 4 приложения № 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011) по показателю "объемная доля углеводородов ароматических", по норме не более 35%, фактически установлено 36.8%.

26.12.2023 административным органом в отношении ООО "РК Трейд", с участием его представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 09-12/37 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

18.01.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 09-13/06, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал, согласившись с административным органом, что общество осуществляло реализацию топлива, не соответствующего требованиям ТР ТС 013/2011, в связи с чем в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу, исчислен от суммы выручки от реализации автомобильного бензина АИ-95- К5 за 2022 на АЗС которая составила - 137 206 рублей, 1% от указанной выручки составляет менее 500 000 рублей, следовательно штраф обоснованно назначен в минимально возможном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, - 500 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанций исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 Автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС, в том числе по показателю "объемная доля углеводородов ароматических".

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Факт обращения на принадлежащей обществу АЗС бензина неэтилированный марки АИ-95-К5, который не соответствует обязательным требованиям пункта 4.1 статьи 4 приложения № 2 ТР ТС 013/2011, установлен.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Отменяя оспариваемое постановление отдела в части назначения размера административного штрафа, суд апелляционный инстанции указал на ошибочность вывода административного органа в части определения размера штрафа, подлежащего назначению с учетом размера выручки при реализации топлива на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Согласно пункту 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ размер штрафа должен рассчитываться исходя из суммы выручки от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, на объекте на котором установлен факт административного правонарушения.

Нормой части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ установлено ограничение (верхний предел) для размера административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, в силу которого такой штраф не может превышать 3% суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение.

Согласно справке о размере выручки от реализации бензина АИ-95-К5, выручка на АЗС, расположенной по адресу: <...>, за период с 09.12.2022 (день начала работы АЗС) по 31.12.2022 составила 137 206,93 руб. от продажи топлива.

Исходя из размера выручки общества, размер административного штрафа за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ должен составлять: 4 116,18 руб. (137 206,93 руб. х 3 / 100).

Указанный размер административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и является адекватной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его в части назначенного наказания, в виде административного штрафа в размере, превышающем 4 116,18 руб.

По своей сути доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А83-916/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.В. Леонова

Судьи Т.В. Лукашенкова

О.А. Масенкова