Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-2220/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Томской области на решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) и постановление от 26.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) делу № А67-2220/2025 по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, <...> дом 111, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – департамент, ответчик) о взыскании 25 585 362 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

Решением от 22.04.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не определен механизм финансового обеспечения реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.01.2005; обеспечение жильем нуждающихся граждан относится к полномочиям муниципального образования и не связано с обязательствами субъекта Российской Федерации компенсировать указанные расходы; суды не учли, что администрацией не понесены расходы на исполнение судебных актов, в связи с чем убытки на стороне истца отсутствуют.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда города Томска от 27.05.2024 по делу № 2-1860/2024, от 04.07.2024 по делу № 2-2436/2024, от 12.07.2024 по делу № 2-2520/2024, от 15.08.2024 по делу № 2-3018/2024, от 27.09.2024 по делу № 2-2046/2024 на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации возложена обязанность предоставить гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, находящиеся на территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно расчету истца, основанному на отчете об итогах мониторинга рынка жилья от 30.01.2025 № 06, необходимая для приобретения жилых помещений нуждающимся сумма составила 30 039 966 руб.

Обращение администрации от 12.03.2025 № 1631 о выделении бюджетных ассигнований муниципальному образованию «Город Томск» из бюджета Томской области в размере 30 039 966 руб. для компенсации расходов в связи с приобретением благоустроенных жилых помещений в целях исполнения вышеуказанных судебных актов, оставлено департаментом без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны Томской области финансирования на приобретение жилых помещений, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности правовых и фактических оснований для возмещения убытков.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у публично-правового образования в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны публично-правового образования обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае требование муниципального образования обосновано непредоставлением субъектом Российской Федерации - Томской областью денежных средств на приобретение жилых помещений для последующей их передачи по договорам социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7, поставленным на учет в качестве нуждающихся после 01.01.2005; гражданин ФИО6 умер 14.03.2025 (свидетельство о смерти № 530900).

В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1); инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3).

Положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, а также в определении от 30.11.2023 Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС23-14400.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что расходы по обеспечению жильем ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7 относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и подлежат возмещению за счет Томской области в лице департамента как уполномоченного лица.

Ссылка ответчика на недоказанность наличия у истца убытков ввиду неисполнения решений суда общей юрисдикции является несостоятельной, поскольку положения статьи 15 ГК РФ регулируют вопросы возмещения как реально понесенных убытков, так и убытков, которые неизбежно возникнут в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судами установлено, что размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом на основании отчета оценщика; заявленный администрацией расчет убытков департаментом не оспорен; доказательств того, что расчет администрации превышает аналогичную среднерыночную стоимость жилья, ответчиком не представлено; доказательств возмещения расходов на приобретение жилых помещений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с Томской области в лице департамента за счет средств казны Томской области в пользу администрации убытки в размере 25 585 362 руб.

Доводы подателя жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда делу № А67-2220/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи О.Ю. Черноусова

ФИО1