Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21- 9603/2022
«02»
октября
2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
«06»
сентября
2023 года
Решение изготовлено в полном объеме
«02»
октября
2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»
к обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 1»
о взыскании задолженности, процентов за рассрочку платежа
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность;
от ответчика – ФИО2, доверенность.
установил:
Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 81 665 руб. 06 коп., процентов за рассрочку платежа за период с 01.12.2015г. по 30.11.2020г. в размере 33 573 руб. 87 коп (с учетом уточнений).
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 19.08.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
12.09.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика заявил возражения по иску. Ссылается на то, что приборы учета по адресам: <...>, 12 установлены в сетевых колодцах, за пределами границ эксплуатационной и балансовой принадлежности многоквартирных домов (далее - МКД), не входят в состав общего имущества МКД, в связи с чем взыскание с ответчика задолженности за установку указанных приборов учета неправомерно. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, установило и ввело в эксплуатацию общедомовые приборы учета воды в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...>, <...> (2 ОДПУ), <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в подтверждение чего представлены договоры на поставку приборов учета холодной воды №03/246/05/15 от 17.06.2015г., на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды №03/179/04/2015 от 12.05.2015г.; акты приема-передачи выполненных работ № 68 от 29.09.2015г., №47 то 18.05.2015г., №38 от 16.04.2015г., №46 от 14.05.2015г., №66 от 21.09.2015г.; акты ввода в эксплуатацию водомерного узла от 09.10.2015г., от 07.10.2015г., от 18.05.2015г., от 16.04.2015г., от 14.05.2015г., 25.09.2015г.
Общество является управляющей организацией в отношении вышеназванных МКД, что подтверждается сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и не оспаривается ответчиком.
Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества обязанности оплатить установку указанных приборов учета с учетом предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) рассрочки оплаты, 13.06.2022г. направило Обществу претензию с требованием о возмещении понесенных расходов в части, не оплаченной собственниками помещений.
Поскольку задолженность оплачена не была, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. №416, пунктов 24, 26 Правил №491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.
Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г., если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.
Следовательно, Общество обязано возместить истцу расходы на установку общедомовых приборов учета за счет средств, собранных с собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
В обоснование размера задолженности истец представил ведомости задолжников, начисления процентов за рассрочку платежа. В названных ведомостях указаны лицевой счет, фамилия, инициалы, адрес лиц, имеющих задолженность по оплате, размер задолженности по оплате, размер начисленных процентов.
Согласно уточненному расчету размер задолженности по вышеназванным домам составил 81 665 руб. 06 коп., размер процентов за период с 01.12.2015г. по 30.11.2020г. составил 33 573 руб. 87 коп.
Судом не принимаются ссылки ответчика в обоснование возражений на то, что общедомовые приборы учета, установленные в сетевых колодцах по адресам: <...>, 6,10,12, не могут быть отнесены к общему имуществу названных домов в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в МКД решений о включении их в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из актов обследования от 31.10.2022г. МКД по ул.Минусинской, 4, 6, 8, 10, 12, в них отсутствуют подвальные помещения, общедомовые приборы учета расположены к колодцах.
Поскольку начисление платы за поставленный коммунальный ресурс в отношении вышеназванных МКД осуществлялось по показаниям приборов учета, установленных в сетевых колодцах, каких-либо возражений от собственников помещений в МКД и управляющей организации относительно установки указанных приборов учета Предприятию не поступало, суд находит требования истца о взыскании задолженности за установку данных приборов учета правомерными.
Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ граждане-собственники помещений в жилых домах оплачивают организациям, установившим приборы учета, расходы на их установку равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что они не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом просрочки.
С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 18.08.2022г. Следовательно, с учетом даты начала начислений оплаты за установку приборов учета, срока рассрочки оплаты (пять лет), исковые требования заявлены Предприятием в пределах срока исковой давности.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 руб. возлагаются на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1437 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность в размере 81 665 руб. 06 коп., проценты в размере 33 573 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4457 руб.
Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1437 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья Лобанова Е.А.