Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» сентября 2023 года Дело № А32-29103/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.08.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 21.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) ст. Анапская

к обществу с ограниченной ответственностью «Резинокомпозит» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Волгоград

о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате задолженности в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) ст. Анапская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резинокомпозит» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Волгоград о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате задолженности в размере 2 000 руб.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023в удовлетворении требований – отказано.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 27.06.2023 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «Резинокомпозит» (заказчик) 05.04.2023 заключен договор-заявка на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 05/04/2023, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать заказчику по перевозке груза весом 2,5 тн. по маршруту Волгоград-г.Челябинск с 07.04.2023 г. по 10-11.04.2023 г., а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.

Стоимость перевозки определена в размере 30 000 руб., порядок расчетов – безналичным перечислением в течение 3 дней по предоставленным копиям документов и квитанции.

В силу п. 19 договора на перевозчика возложена только обязанность по доставке груза в установленные даты и время с обязательством по его сохранности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, груз 10.04.2023 сдан грузополучателю, сопроводительные документы на груз с отметками о получении переданы ответчику, соответственно обязательства по оплате оказанных услуг наступили для заказчика.

Претензий по сохранности и целостности груза или несвоевременности его доставки не поступало.

Ответчик в письме от 11.04.2023 № 053 заявил об одностороннем зачете обязательств по оплате груза в счет претензии за несоблюдение правил передвижения на внутренней территории грузополучателя – АО «Челябинский трубопрокатный завод» (АО «ЧТПЗ») в размере 30 000 рублей, соответственно, не оплатил оказанные услуги.

Истец в письме от 13.04.2023 выразил свое несогласие с таким зачетом, потребовал оплатить услуги, предъявил досудебную претензию по договору.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявление в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Фактически данная денежная сумма является неосновательным обогащением.

Как установлено материалами дела, 05.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «Резинокомпозит» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 05/04/2023, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать заказчику по перевозке груза весом 2,5 тн. по маршруту Волгоград-г. Челябинск с 07.04.2023 по 10-11.04.2023, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что общество произвело взаимозачет по оплате на основании п.19 договора - заявки. Как указывает ответчик, 10.04.2023 обязательство предпринимателя по перевозке исполнены в полном объеме.

ООО «Резинокомпозит» 11.04.2023 направлено письмо, содержащее сведения о нарушении правил дорожного движения автомобильным транспортом предпринимателя на территории АО «Челябинский трубопрокатный завод» и наложении на ООО «Резинкомплект» штрафа в размере 30 000 руб.

В качестве подтверждения заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлено письмо АО «Челябинский трубопрокатный завод» в адрес ООО «Резинкомплект» от 11.04.2023 № 0382/2023г., согласно которому обществу предлагается уплатить штраф в размере 30 000 рублей за нарушение правил дорожного движения, а также в материалы дела представлен акт №Х12/587, составленный страшим охранником дежурной смены ООО ЧОО «Приорет», согласно которому 10.04.2023 в 11:11 на территории АО «Челябинский трубопрокатный завод» в районе цеха №5, водитель ФИО2 управлял автомобилем VOLVO FM TRUCK 4X2 гос.номер X 986 ВУ 193 без включенного ближнего света фар.

В соответствии с условиями договора – заявки 05/04/2023, указанными в пункте 19, перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании задолженности в размере 30 000 руб.,

Факт наличия договорных отношений между сторонами подтверждён, надлежащее исполнение в рамках договорных обязательств по перевозке груза предпринимателем выполнены надлежащим образом, что ответчиком не опровергается.

При этом, судом установлено, что в рамках достигнутых между сторонами договоренностей стороны предусмотрели пунктом 19 договора что в случае несения стороной заказчика расходов, связанных с недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

В связи с тем, что ответчик оплатил штраф в размере 30 000 рублей за нарушение истцом правил ПДД на территории завода, ответчик правомерно произвел зачет подлежащей оплате суммы в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные судом первой инстанции в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева