АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 ноября 2023 года Дело №А60-45124/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45124/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Кировоградского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2
о признании незаконным бездействия,
при участии в деле в качестве третьего лица ГУ ФССП РФ по Свердловской области, ПАО Сбербанк,
при участии в судебном заседании:
от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "ФЕНИКС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировоградского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 24178/17/66033-ИП от 18.08.2017, выразившееся в невыполнении требования направлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке. Также просит обязать СПИ Кировградского РОСП ФИО2 устранить недостатки, связанные с нарушением прав заявителя.
Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Кировградским районным отделом службы судебных приставов Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 24178/17/66033-ИП от 18.08.2017 в отношении ООО ЧОП «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН <***>) по делу № Т/ЕКТ/17/0035 от 27.01.2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО ЧОП «ФЕНИКС» о взыскании задолженности в размере 414010,95 (четыреста четырнадцати тысяч десяти) рублей 95 копеек.
Взыскание по исполнительному производству № 24178/17/66033-ИП от 18.08.2017 выполняется в рамках сводного исполнительного производства № 74515/20/66033-СД.
Постановлением от 05.07.2021 наложен арест на имущество должника в виде прав требования по дебиторской задолженности - на сумму 500000 рублей 00 копеек.
Заявитель указывает, что судебными приставами-исполнителями Кировградского РОСП длительное время осуществлялось незаконное бездействие.
В связи с чем, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-62889/2021 действия Кировградского РОСП, выразившиеся в невыполнении требований о привлечении оценщика к оценке арестованного имущества должника и передаче его на реализацию, признаны незаконными.
Судебным приставом - исполнителем 29.09.2022 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки имущества в виде дебиторской задолженности - на сумму 500000 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-62889/2021 действия Кировградского РОСП признаны незаконными, бездействие со стороны Кировградского РОСП было продолжено до июня 2023 года.
В адрес заявителя 16.08.2023 поступило постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым в пункте 1 указано: принять результаты оценки в соответствии с отчетом № 667/421 от 08.08.2023 об оценке арестованного имущества.
В пункте 2 указано: разъяснить сторонам исполнительного производства, что: …стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В пункте 3 указано: копии постановления с приложением копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке направить сторонам исполнительного производства, в том числе истцу - ООО ЧОП «ФЕНИКС».
Заявитель указывает, что кроме самого постановления о принятии результатов оценки, от 16.08.2023 в адрес истца – ничего не поступало, в том числе заключения оценщика по результатам отчета об оценке.
Заявитель полагает, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: - выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии с п.4 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Таким образом, отсутствие заключения оценщика по результатам отчета об оценке, или его непредоставление является нарушением прав и законных интересов заявителя.
Определениями суда у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.
Однако заинтересованное лицо отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.
На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Кировоградского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.
По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировоградского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 24178/17/66033-ИП от 18.08.2017, выразившееся в ненаправлении копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировоградского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "ФЕНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Бушуева