ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66539/2023

г. Москва Дело № А40-218208/22

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу №А40-218208/22 (124-291) о прекращении производства по требованиям ФИО1 к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника долг в размере 504 100,00 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 14.03.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2023 ФИО2 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5

В судебном заседании рассматривались требования ФИО1 (т.3) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 504.100 руб., основанные на судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 Тверской области от 08.06.22 (производство №2-1515/2022).

Определением от 28.08.2023, Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по требованиям ФИО1 к ФИО2 (т.3) о включении в реестре требований кредиторов должника в размере 504.100 руб. долга.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявление об отказе от требований к должнику не писал, в Арбитражный суд не направлял.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО3 по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об отказе от требований к должнику, ввиду их полного удовлетворения в добровольном порядке вдовой умершего ФИО2, указанный отказ подписан ФИО1 лично (л.д.42).

В силу ч. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что заявление об отказе от требований к должнику не писал, в Арбитражный суд не направлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а так же то, что ФИО1 в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанций не явился, о фальсификации заявления об отказе от требований в ходе рассмотрения настоящего спора и о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, каких-либо доказательств о недопустимости или недостоверности доказательств не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по требованиям ФИО1 к должнику, принимая отказ от требований, как не нарушающий прав и законных интересов иных лиц.

Судом апелляционной инстанции учтено, что суд первой инстанции обязывал кредитора явкой, обязывал представить документы, подтверждающие подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности. Кроме того, в материалах дела имеются заявление о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, заявление об отказе от требований кредитора, апелляционная жалобы на определение суда первой инстанции. Все перечисленные документы поданы ФИО1 лично, при этом подписи заявителя визуально различны.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу №А40-218208/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.