ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 декабря 2025 года
Дело №А56-7914/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.
при участии согласно протокола судебного засевания от 02.12-09.12.2025:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25638/2025) ООО «Атмосфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2025 по делу №А56-7914/2025, принятое
по иску ООО «Атмосфера»
к акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», акционерному обществу «Автопарк №6 «Спецтранс»»
об обязании и взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее - Компания 1), к акционерному обществу «Автопарк № 6 «Спецтранс» (далее - Компания 2) с требованием об обязании ответчиков осуществить вывоз контейнеров твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с мест накопления ТКО (мусороприемные камеры) и после загрузки в мусоровоз возвращать обратно в места накопления ТКО (мусороприемные камеры); об обязании ответчиков произвести перерасчет платы за сентябрь-октябрь 2024 года всем собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции не законным, не обоснованным, принятым без учета всех фактических обстоятельств и имеющих доказательств дела, а именно:
В сентября 2024 года истец направил в адрес Компании 1 ответ от 24.09.2024 года, в котором сообщило, что все понесенные убытки, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств в части нарушения сроков вывоза ТКО Компанией 1 будут отнесены на последнего, заявлено соответствующее требование, вместе с тем из содержания судебного акта не рассмотрено требование о взыскании денежной суммы в размере 150 000,00 рублей в счет возмещения понесенных убытков;
не отражены доказательства, представленные истцом, а именно
представление генеральному директору АО «Автопарк №6 «Спецтранс» (Ответчик 2, вышеуказанное представление не оспорило следовательно, по мнению заявителя, признало факт нарушения действующего законодательства (взятых на себя обязательств по вопросу организации вывоза ТКО по адресу: <...> в период с сентября 2024 по октябрь 2024.
- по результатам проверки Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах по предмету рассматриваемого спора была проведена проверка без взаимодействия с юридическим лицом, на время осмотра установлен и зафиксирован факт не вывоза отходов ТКО, по результатам проверки в отношении перевозчика АО «Автопарк №6 «Спецтранс» вынесено предостережение, которое также не оспорено, следовательно, Ответчиком 2 признано.
Вывод суда первой инстанции о т ом, что истцом не обеспечен свободный проезд к контейнерной площадке (невозможность крупногабаритному транспортному средству перевозчика свободно передвигаться по двору, учитывая узкий односторонний проезд и наличие припаркованных автомобилей по обе стороны проезжей части, отсутствием контейнеров Компании 1 были составлены акты невозможности оказания транспортных услуг по транспортированию ТКО с контейнерных площадок (мест накопления» является ошибочным, поскольку не устанавливались: ширина асфальтированного проезда дворовой территории, габариты транспортного средства перевозчика и какими нормативно правовыми актами регламентируется габариты мусоровозов (ТС) (имеют ли мусоровозы / ТС единый стандартизированный размер).
Заявитель указывает, что с ноября 2019 года по сентябрь 2024 года (более чем 4 года 10 месяцев) подрядчиками Компании 1 при обслуживании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, производился выкат контейнеров (баков) с мест накопления ТКО (мусоркамеры) МКД до мусоровоза самостоятельно и завозил пустые баки обратно. При этом, ответчикам не мешали провода, ветки, припаркованные автомобили собственников.,
Места накопления ТКО по адресу: <...> являются встроенными (мусоропроводы) и расположены вблизи входов в МКД (подъезды) в общем количестве 14 (четырнадцать) мест по 2 (Два) контейнера в каждом.
Обязанность забирать контейнеры с встроенных (мусоропроводы) мест накопления ТКО, по мнению заявителя, возложена в силу действующего законодательства Российской Федерации на Оператора/Исполнителя.
Также заявитель указывает, что ответчики лишены права одностороннего изменения условий договора. С ноября 2019 по сентябрь 2024 года (более чем 4 года 10 месяцев) подрядчиками Регионального оператора (Компания 1) (включая в себя АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» (Компания 2)) при обслуживании многоквартирного дома, производил выкат контейнеров (баков) с мест накопления ТКО (мусорокамер) МКД до мусоровоза самостоятельно и завозил пустые баки обратно.
Однако ответчиками 12.07.2024 оператор направил информационное письмо в котором указал, что МКД имеет арочный въезд, сквозь который по габаритам не проходит стандартный мусоровоз вследствие чего водитель мусоровоза вынужден самостоятельно осуществлять выкат всех баков к выездной арке (выездная арка не является контейнерной площадкой и/или специальной площадкой для накопления, сбора, хранения ТКО), к мусоровозу, что не входит в его обязанности и занимает слишком продолжительное время на маршруте в отношении других адресов, просит УК обязать своих сотрудников содействовать в выкате контейнеров до мусоровоза в момент приезда перевозчика ТКО или осуществлять выкат контейнеров заранее (к выездной арке) при предварительном звонке водителя ответственному лицу».
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт согласия собственников (потребителей) жилых помещений многоквартирного дома на изменения условий «прямых» договоров заключенных между Потребителями и Региональным оператором.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Региональный оператор направил Потребителям (Собственникам жилых помещений МКД) уведомления об одностороннем изменении условий договора.
Согласно пункта 3.2.16 договора управления, Управляющая организация в праве, представлять интересы Собственников в рамках своих обязательств по настоящему договору в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органов, в судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжагощими, обслуживающими и прочими организациями.
Требование ответчиков в части заблаговременно выкатывать контейнеры к арке МКД, к подъездам МКД или в другие непредназначенные места, прямо противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами предусмотрено накопление ТКО, образующихся в МКД, на площадке общего пользования с координатами 59.5744500 30.1225600, на которой расположено 28 контейнеров (вышеуказанные координаты не оспариваются сторонами). Указанная информации отражена в анализируемой схеме.
Согласно реестру и схеме мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «Город Гатчина», утвержденная постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района №423, места накопления ТКО по адресу: <...> являются 14 мусоропроводов расположенных вблизи входов в подъезды МКД.
По мнении заявителя ответчиками искусственно созданы акты о невозможности оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с приложенными Актами невозможности оказания услуг по транспортировки твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок. Двор МКД имеет круговое движение и центральный проезд, въезд во двор осуществляется с трех сторон, вышеуказанное обстоятельство умышлено не отражено в уведомлениях и актах.
В МКД имеется круглосуточная диспетчерская служба, место расположения которой, даже при отсутствии сотовой связи, можно посетить в специально обозначенном помещении - даже если ответчик не смог сориентироваться, найти места (площадки) ТКО, у него была возможность обратиться в диспетчерскую службу (ООО «Атмосфера»), где сотрудники истца оказали необходимую помощь в части нахождения площадок накопления ТКО.
УК не несет ответственности за действия третьих лиц, а именно: В случае, когда ТС запарковано с нарушением действующего ПДД ООО «Атмосфера» не обладает полномочиями эвакуировать ТС. а также привлекать третье лицо (водителя) к административной ответственности. Вышеуказанными полномочиями обладает на территории Российской Федерации сотрудники ГИБДД.
Компания 1 (АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области»), в отзыве на апелляционную жалобу полагает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в обязанности управляющей компании, а ни Регионального оператора входит обязанность по выкату/закату контейнеров ТКО в мусороприемные камеры.
Услуга Регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ). Расходы на выкат/закат контейнеров в мусороприемные камеры не включены в тариф Регионального оператора.
С учетом изложенного довод ООО «Атмосфера» о том, что в обязанности Регионального оператора входит обязанность по выкату/закат контейнеров в мусороприемные камеры, не обоснован.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание Региональным оператором услуги по обращению с ТКО при свободном подъезде перевозчика к местам накопления ТКО и наличии контейнеров (фотофиксация, GPS-трекеры). Невозможность крупногабаритного транспорта перевозчика свободно передвигаться по двору, учитывая узкий односторонний проезд и наличии припаркованных автомобилей жильцов многоквартирного дома по обе стороны проезжей части, отсутствия контейнеров подтверждается актами невозможности оказания транспортных услуг по транспортированию ТКО с контейнерных площадок (мест накопления) от 02.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 05.10.2024, 06.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 12.10.2024, 13.10.2024, 15.10.2024. При этом, довод Истца о том, что информация о ширине асфальтированного проезда дворовой территории и габаритах транспортного средства перевозчика не устанавливались в суде первой инстанции не обоснован, поскольку указанная информация была предоставлена представителем АО «Автопарк №6 «Спецтранс» в судебном заседании 05.08.2025.
АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» никогда не осуществляло выкат/заказ контейнеров (баков) из мусороприемных мер до мусоровоза и обратно.
Довод о том, что судом первой инстанции оставлено без рассмотрения требование о взыскании денежной суммы в размере 150 000,00 рублей не обоснован, поскольку согласно решению суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, отказал в их удовлетворении в полном объеме.
Компания 2 (акционерное общество «Автопарк №6 «Спецтранс»), в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что надлежащее оказание услуг Обществом по вывозу ТКО подтверждается фактами ежедневного прибытия мусоровозов по адресу <...>, а именно GPS - трекерами и фотофиксацией исполнения своих обязанностей по вывозу ТКО при наличии свободного подъезда/подхода к местам накопления ТКО.
По результатам рассмотрения представления Гатчинской городской прокуратуры №7-01-2024 от 30.10.2024г. об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и санитарно- эпидемиологического законодательства на территории Гатчинского района Ленинградской области, было установлено, что нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории Гатчинского района Ленинградской области со стороны АО «Автопарк №6 «Спецтранс» - не выявлено, так как невозможность погрузки ТКО в мусоровоз вызвана ненадлежащими действиями (бездействием) управляющей компанией, осуществляющей управление указанным МКД (по содержанию общего имущества много квартирного дома по адресу <...>. Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,
Суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседания ля представления истцом протокола собрания собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и наделения истцом права на подачу настоящего иска.
В материалы дела истцом представлены Протокол №1/2019 внеочередного собрания собственников посещений в МКД по адресу <...> от 23.03.2019 и Протокол от 16.12.2024.
В судебном заседании истцом также представлены дополнительные фотоматериалы в качестве дополнений к своей позиции.
В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Общество является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Компания 1 осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО по сбору и транспортированию ТКО на территории Ленинградской области.
25.03.2024 Компания 1 направила в адрес Общества уведомление №УК-6125-03/24 о смене с 25.03.2024 перевозчика на территории Новосветского селького поселения Гатчинского района Ленинградской области и в части территории г. Гатчина на Компанию 2.
Компания 1 12.07.2024 направила в адрес Общества уведомление №УК-1460307/24 о том, что по спорному адресу сбор ТКО осуществляется в мусороприемных камерах, постройка дома имеет арочный проезд, сквозь который по габаритам не проходит стандартный мусоровоз, вследствие чего водитель мусоровоза вынужден самостоятельно осуществлять выкат всех баков к выездной арке, что не входит в его обязанности.
В ответ на уведомление Компании 1 Общество выставило требование от 17.07.2024, указав на недопустимость нарушения сроков вывоза ТКО.
Начиная с сентября по октябрь 2024 года вывоз ТКО осуществлялся с нарушением графика вывоза ТКО.
В сентябре 2024 года от Компании 1 поступило уведомление № 10948 и акт от 23.09.2024 о препятствии вывозу ТКО ввиду отсутствия въезда на территорию, где расположена контейнерная площадка.
Невывоз контейнеров ТКО в период сентябрь-октябрь 2024 года явился основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил и того, что факт о ненадлежащем оказании услуг истцом, со ссылками на представленные в материалы дела акты о невывозе ТКО не подтверждают соблюдение вышеуказанной процедуры, предусмотренной Правилами №1156, документов, подтверждающих вызов регионального оператора для составления акта, своевременное направление Компании 1 указанных актов, Обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, региональный оператор не принимал на себя каких-либо дополнительных обязательств по организации своими силами выкатывания баков из мусороприемных камер указанного многоквартирного дома и обратно. Обязанность по организации выкатывания баков из мусороприемных камер и обратно возложена действующим законодательством Российской Федерации на управляющую организацию. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выгрузки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016№1638/16. '
Таким образом, в обязанности регионального оператора не входит выкат/закат контейнеров ТКО в мусороприемные камеры, выкатывание баков из мусороприемных камер и обратно.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (подпункта 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса).
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N89-ФЗ, согласно статьи 1 которого региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
На основании пункта 8(1) Правил N1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 148(1) Правил N354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
В силу пункта 148(8) управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г – е» пункта 148(11) Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором.
В случаях, предусмотренных пунктами "г" - "е" пункта 148(11) Правил N 354, управляющая организация не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, а потому договор между ней и региональным оператором не считается заключенным:
- если общим собранием собственников помещений в таком МКД принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчетов за такую коммунальную услугу, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации при принятии собственниками помещений в МКД решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;
- если договор с управляющей организацией считается прекращенным;
- общим собранием собственников помещений в таком МКД принято решение о заключении прямого договора с региональным оператором.
В указанных случаях услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в МКД оказывает непосредственно региональный оператор.
Таким образом, по смыслу пунктов 148(7), 148(8) Правил N 354 предполагается, что исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО становится управляющая организация с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, если не установлены судами вышеуказанные исключения из этого правила.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.
Между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения. Стороны ссылаются на наличие прямых договорных отношений регионального оператора с собственниками помещений в спорном многоквартирном доме.
Согласно Протокола №1/2019 внеочередного собрания собственников посещений в МКД по адресу <...> от 23.03.2019 (пунктом 2.5 которого принято решение о заключении собственниками жилых помещений договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.
Исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, управляющая организация может создать место (площадку) для накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД и на земельном участке, на котором расположен МКД, относящемся к общему имуществу собственников помещений в таком доме.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 2 Правил N1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 9 Правил N1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
В силу пункта 8 статьи 24.6 Закона N89-ФЗ зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.
Согласно пункту 2 статьи 13.3 Закона N89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.
Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N1130 (далее - Правила N1130).
Территориальная схема обращения с отходами включает в себя, в частности, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункты 1, 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ).
Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 13.3, 24.6, 24.7 Закона N89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, пунктов 11 и 13 Типового договора следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, определенных договором и территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах их накопления, установленных договором и территориальной схемой.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, региональный оператор может осуществлять сбор ТКО от потребителей непосредственно из мест (источников) их образования, но при условиях, если данные о них содержит территориальная схема обращения с отходами.
Истец в судебном заседании утверждал, что собственниками заключены договоры, в которых место складирования определено - мусороприемные камеры. Довод истца об одностороннем изменении условий типовой формы договора не состоятелен.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным в силу требований части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156).
В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен Региональным оператором с каждым собственником помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора.
В соответствии с пунктом 29 типового договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).
Изменения в типовой договор в установленном порядке сторонами не вносились. Иного истец не доказал.
Из материалов дела не следует, что Компания 1, заключив с собственниками спорных многоквартирных домов публичные договоры по спорным адресам уточняло конкретное место у дома, с которого будет принимать ТКО. Соответственно, в качестве таковых мест признается адрес многоквартирного дома.
Пунктом 13 Правил N1156 закреплено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Понятие погрузки твердых коммунальных отходов приведено в абзаце 8 пункта 2 Правил N1156, в соответствии с которым погрузкой является перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.
Пунктом 10 Правил N1156 допускается возможность в качестве места накопления ТКО в контейнерах, расположенных в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), однако это должно быть согласовано сторонами в договоре и/или в территориальной схеме обращения с ТКО.
В зависимости от выбора способа складирования ТКО региональный оператор обязан соблюдать периодичность вывоза ТКО с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в частности, требования изложены в пункте 11 СанПиН 2.1.3684-21).
Периодичность и время вывоза ТКО также относятся к существенным условиям договора (подпункт "в" пункта 25 Правил N 1156).
Согласно требованиям и нормативам по содержанию и обслуживанию жилого фонда, предусмотренных Правилами N 170, отходы из мусоросборных камер должны удаляться ежедневно (пункт 5.9.12).
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников (пункт 3.7.1 Правил N170).
Согласно пункту 2 Правил N1156 под вывозом ТКО понимается транспортирование ТКО от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО. Погрузка ТКО - перемещение ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО.
Таким образом, погрузка относится к этапу сбора ТКО, с которого начинается участие регионального оператора в деятельности по обращению с ТКО.
Именно с этого момента у регионального оператора возникает ответственность в сфере обращения с ТКО.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.9.10 Правил N170 персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз и согласно пункту 5.9.13 Правил контейнер с отходами следует к моменту перегрузки в мусоровоз удалить из мусоросборной камеры на отведенную площадку.
При этом Правила N170 не уточняют, что понимается под отведенной площадкой.
Действующее законодательство не предусматривает обязательного наличия иных мест накопления ТКО, в том числе контейнерных площадок, при наличии мусороприемной камеры.
Как следует из пункта 3.1.3 Приказа Госстроя РФ от 22.08.2000 №191, мусоросборники транспортируются из камер во двор и устанавливаются до их вывоза на свободные места в стороне от движения людей, вдали от детских площадок и окон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке оказания и выполнения.
В силу пункта 26(1) которого к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.
Пунктом 132 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» удаление ТКО из мусороприемной камеры должно проводиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, ежедневно.
Таким образом, обязанность по организации выкатывания баков из мусороприемных камер и обратно возложена действующим законодательством РФ на управляющую организацию: пункт 132 СанПиН 2.1.3684-21, пункт 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, пункты 3.7.5, 5.9.13 Правили норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части об обязании ответчиков осуществить вывоз контейнеров твердых коммунальных отходов с мест накопления ТКО (мусороприемные камеры) и после загрузки в мусоровоз возвращать обратно в места накопления ТКО (мусороприемные камеры).
Отказывая в удовлетворении требований о перерасчете платы суд первой инстанции исходил и того, что факт о ненадлежащем оказании услуг истцом, со ссылками на представленные в материалы дела акты о невывозе от 02.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 05.10.2024, 06.10.2024, 09.10.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 12.10.2024, 13.10.2024, 14.10.2024, 15.10.2024, указав, что они не подтверждают соблюдение процедуры, предусмотренной Правилами №1156, документов, подтверждающих вызов регионального оператора для составления акта, своевременное направление Компании 1 указанных актов, Обществом в материалы дела не представлено.
Право требовании на обращение с указанным требованием делегировано собственниками МКД на основании Протокола от 16.12.2024 (пунктом 3).
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в указанной частив силу следующего.
Согласно пункту 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю данную коммунальную услугу в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а"); производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").
Пункт 148(45) Правил N354 устанавливает, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно пункту 17 приложения N 1 Правил N354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.
За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам
Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, действующим с 01.01.2021.
Представленные Компанией 2 данные спутниковой навигации (выгрузка из спутниковой системы ГЛОНАСС с указанием движения (маршрута) автомобильного транспорта подтверждают соблюдение данной периодичности.
В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Однако, в нарушении вышеуказанной нормы представитель Регионального оператора для составления акта о нарушении обязательств не вызывался.
Таким образом, представленные ответчиком фотоматериалы и акты вывоза (невывоза) не являются правовыми основаниями для перерасчета размера ежемесячной суммы денежных средств, оплачиваемых за услуги Регионального оператора.
В отношении требований об убытках в размере 150 000,00 рублей суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены судебного акта.
В обоснование требования заявитель указал на следующее. Под давлением Компании 1, ООО «Атмосфера» было вынужденно пойти на исполнения незаконных требований, производить вывоз баков ТКО со специально отведенных площадок временного хранения ТКО на тротуар и завозить пустые баки обратно, что нашло отражение в Протоколе собрания Совета дома №37 от 06.10.2024. После согласования вопроса с Советом дома ООО «Атмосфера» заключило Договор с ИП ФИО1 о выполнении работ по выкату баков для сбора ТКО. Согласно пункта 2 Протокола следует, что финансирование данной услуги (оплата по договору) производиться из средств резервного фонда МКД. Стоимость работ по Договору составляет 50 000,00 рублей в месяц.
Согласно действующего законодательства обязанность по организации выкатывания баков из мусороприемных камер и обратно возложена действующим законодательством РФ на управляющую организацию: пункт 132 СанПиН 2.1.3684-21, пункт 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, пункты 3.7.5, 5.9.13 Правили норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе выкат контейнеров из мусороприемных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в МКД (письмо Минприроды России от 11.10.2019 N 08-25-53/24802 "О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО").
Доказательств того, что такая услуга исключена из состава платы за содержание жилого помещения ответчиком не доказана.
При таких обстоятельствах данное требование также правомерно отклонено судом первой инстанции.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2025 по делу №А56-7914/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.Ф. Орлова