АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-35173/2024

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025

Полный текст решения изготовлен 18.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 379 931,22 руб., процентов в размере 57 422,85 руб., неустойки в размере 23 083,24 руб.

Представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 05.12.2022 № №85984A5LPF1R2Q0AQ0QS9B основного долга в размере 379 931,22 руб., процентов в размере 57 422,85 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 6 874,23 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 16 209,01 руб.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству суда извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте судебного заседания, неявка представителей истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» (далее – банк) на основании кредитного договора от 05.12.2022 №85984A5LPF1R2Q0AQ0QS9B предоставило ИП ФИО1 (далее – Заемщик) кредит на сумму 380 000 руб. на срок 36 мес. под 25.2% годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору от 05.12.2022 № 85984A5LPF1R2Q0AQ0QS9B выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.12.2022 по 27.08.2024.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате процентов и суммы кредита не исполняет.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 08.10.2024 (включительно) у ответчика образовался долг в размере 460 437,31 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 379 931,22 руб.;

просроченные проценты – 57 422,85 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 16 209,01 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 6 874,23 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате кредитной задолженности в адрес заемщика было направлено требование от 23.07.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки.

Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец обратился с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 379 931,22 руб., процентов в размере 57 422,85 руб., неустойки в размере 23 083,24 руб.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование от 23.07.2024 о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, требование ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по расчету истца, контррасчет, отзыв на исковое заявление не представлены.

Заемщик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору от 05.12.2022 № 85984A5LPF1R2Q0AQ0QS9B основной долг в размере 379 931,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за кредит по состоянию на 08.10.2024. по кредитному договору от 05.12.2022 № 85984A5LPF1R2Q0AQ0QS9B в размере 57 422,85 руб.

Условиями кредитного договора от 05.12.2022 № 85984A5LPF1R2Q0AQ0QS9B установлены проценты за пользование кредитом в размере 25,2 % годовых.

По расчету истца, долг ответчика по процентам по состоянию на 08.10.2024 составляет в размере 57 422,85 руб.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору от 05.12.2022 № 85984A5LPF1R2Q0AQ0QS9B подлежат удовлетворению в размере 57 422,85 руб.

Истцом также заявлено о взыскании по кредитному договору от 05.12.2022 № 85984A5LPF1R2Q0AQ0QS9B неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 6 874,23 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 16 209,01 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению о присоединению к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», заемщику установлены индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору равен 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 08.10.2024. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме оплаты ответчиком неустойки, подлежат удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца по кредитному договору от 05.12.2022 № 85984A5LPF1R2Q0AQ0QS9B подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 6 874,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 16 209,01 руб., итого в общем размере 23 083,24 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 28 022 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 379 931,22 руб., проценты в размере 57 422,85 руб., неустойку в размере 23 083,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 022 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев