ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 мая 2025 года
Дело №А56-79177/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2025,
- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 20.12.2024,
2) не явился, извещен,
- от 3-их лиц: 1-4) не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2395/2025) администрации Кировского района Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-79177/2024,
принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к
1) администрации Кировского района Санкт-Петербурга;
2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»
3-и лица:
1) Комитет финансов Санкт-Петербурга,
2) ФИО3,
3) ФИО4,
4) Соломонова Оксана Анатольевна
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 183 068,86 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в отношении жилых помещений по адресам: пр-кт Ленинский, д. 134, корп.2, лит. А, кв.31; пр-кт Народного Ополчения, д.29, лит.А, кв.29; пр-кт Народного Ополчения, д.39, лит.А, кв.46; пр-кт Трамвайный, д.25, корп.2, лит.А, кв.3; ул. Счастливая, д. 2, лит. А, кв. 9, а также о взыскании 30 049,83 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.07.2024, с последующим начислением пеней, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Определением от 09.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Администрации и Учреждения 118 580,30 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в отношении жилых помещений по адресам: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.134, корп.2, лит. А, кв. 31; пр-кт Народного Ополчения, д. 29, лит. А, кв. 29; пр-кт Народного Ополчения, д. 39, лит. А, кв. 46; ул. Счастливая, д. 2, лит. А, кв. 9, а также 19 581,62 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.07.2024, с последующим начислением пеней, исходя из части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 18.12.2024 с Администрации в пользу Предприятия взыскано 18 580,30 руб. задолженности, 19 581,62 руб. пеней, начисленных по состоянию на 31.07.2024, с последующим начислением пеней, исходя из части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга. В удовлетворении требований к Учреждению отказано.
Не согласившись с решением, Администрация подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в спорный период жилые помещения, в отношении которых взыскивается задолженность, не находились в собственности Санкт-Петербурга. В частности, согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2024, право собственности на квартиру № 31 по адресу: пр-кт Ленинский, д.134, корп.2, лит. А, зарегистрировано за Санкт-Петербургом только 04.12.2023, в то время как спорный период определен истцом с 01.01.2023 по 30.04.2024. Иные помещения, по которым предъявлена задолженность, в спорный период, как отмечает Администрация, являлись пустующими, ввиду чего обязанность по их содержанию возлагается на Учреждение, требования в указанной части удовлетворены за счет ненадлежащего ответчика.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2025.
До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам истца, возражения Администрации в отношении квартиры № 31 являются несостоятельными, поскольку в соответствии со справкой о заселении собственником данной квартиры по адресу: пр-кт Ленинский, д.134, корп.2, лит. А, являлась ФИО6, которая умерла 19.08.2022. Квартира признана выморочным имуществом, соответственно, признается собственностью Санкт-Петербурга с момента открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права собственности в ЕГРН.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Кроме того, от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в связи с реорганизацией Предприятия в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>).
Подключившийся к заседанию 26.03.2025 представитель истца отметил, что истцом в суд первой инстанции подано ходатайство об исправлении описки, допущенной в резолютивной части обжалуемого решения в части размера основного долга.
Признав, что по состоянию на 26.03.2025 судом первой инстанции не разрешен вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения от 18.12.2024, апелляционный суд принял ходатайство о процессуальном правопреемстве к рассмотрению, отложил судебное заседание на 15.05.2025.
Определением от 11.04.2025 суд первой инстанции устранил описку, допущенную в резолютивной части решения от 18.12.2024 в части размера основного долга, подлежащего взысканию.
Явившийся в заседание представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца, подключившийся к заседанию с использованием веб-конференции, против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва, поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Факт реорганизации государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, правопреемство в материальном правоотношении произведено, в этой связи, в отсутствие возражений со стороны ответчиков суд осуществляет процессуальное правопреемство на стороне истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие оказывало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров в отношении пустующих жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам:
№ п/п
№ л/с ГУП "ТЭК СПб"
№ единого л/с
Адрес
Период
Сумма долга, руб.
Сумма пеней, руб.
1
11011130
70500023292
Ленинский пр-кт, д. 134, корп.2, лит. А, кв.31
01.01.2023-30.04.2024
33 642,12
5 680,56
2
11011825
705000783758
пр-кт Народного Ополчения, д. 29, лит. А, кв. 29
01.01.2023-30.04.2024
31 668,64
5 325,17
3
11012089
70500111747
пр-кт Народного Ополчения, д. 39, лит. А, кв. 46
01.01.2023-30.04.2024
19 441,91
3 135,78
4
11013547
70500063724
ул. Счастливая, д. 2, лит. А, кв. 9
01.01.2023-30.04.2024
33 827,63
5 440,11
Приведенные в расчете жилые помещения, как указывает Предприятие, находятся в собственности Санкт-Петербурга.
Администрация, Учреждение в установленный жилищным законодательством срок оплату коммунальных услуг, оказанных в спорные периоды, не производило, вследствие чего образовалась задолженность в общем размере 118 580,30 руб.
Предприятие направило в адрес Администрации и Учреждения претензии с требованиями о погашении задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с иском к Администрации и Учреждению.
Суд первой инстанции, установив, что в спорный период обязанность по содержанию жилых помещений возлагалась на Администрацию, реализующую от имени Санкт-Петербурга полномочия собственника помещений, удовлетворил исковые требования за счет Администрации, в иске к Учреждению отказал.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из приведенных разъяснений следует, что жилое помещение приобретает статус выморочного, переходит в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого муниципального образования по принятию наследства, в том числе по регистрации права собственности на помещение.
Как указывает Администрация в апелляционной жалобе, право собственности на квартиру № 31 по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.134, корп.2, лит. А, зарегистрировано за Санкт-Петербургом только 04.12.2023, в то время как спорный период определен истцом с 01.01.2023 по 30.04.2024.
Между тем, как видно из представленной в материалах дела справки по форме № 9 (л.д. 25, 26), бывший собственник помещения ФИО6, которая приобрела его на основании договора купли-продажи от 16.11.2009 № 91855, снята с регистрационного учета, в связи со смертью, 19.08.2022. Сведений о наследниках ФИО6 по закону или по завещанию ответчиками не представлено. Исходя из последующей регистрации права собственности на указанное помещение за Санкт-Петербургом, следует признать, что квартира № 31 является выморочным имуществом, право собственности на которое в силу изложенных выше разъяснений возникает с даты открытия наследства, то есть с 19.08.2022, независимо от даты регистрации соответствующего права в ЕГРН. Поскольку в период с 01.01.2023 по 30.04.2024 собственником квартиры № 31 являлся Санкт-Петербург, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за указанный период к Администрации.
Доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
Положением №1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.
В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем, обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.
Вопреки доводам Администрации, коллегией не установлено правовых оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных жилых помещений, на Учреждение.
Ссылаясь на то, что Учреждение обязано нести расходы по содержанию помещений, которые в исковой период являлись пустующими, Администрация в жалобе указала на то, что Учреждению из бюджета Санкт-Петербурга выделены денежные средства на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.
Вместе с тем в силу частей 3 и 4 статьи 242, частей 3, 4 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.
Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если иное не предусмотрено Кодексом.
Иными словами, денежные средства, которые выделяются Учреждению для оплаты коммунальных услуг в отношении пустующих жилых помещений и не израсходованные к концу очередного финансового года, подлежат перечислению в бюджет Санкт-Петербурга, главным распорядителем которого выступает Администрация. Из материалов дела также не следует, что Учреждению в период с 2023 по 2024 годы выделялись денежные средства для оплаты коммунальных услуг именно в отношении спорных жилых помещений.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования за счет Администрации, апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неверном применении норм материального права, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-79177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Е.М. Новикова
О.С. Пономарева