ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-25460/2021
14 мая 2025 года 15АП-3254/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Украинцевой Ю.В.,
судей Е.В. Запорожко, В.Л. Новик,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А.,
при участии:
от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 08.11.2024,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,
от третьих лиц: представители не явились.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.02.2025 по делу № А53-25460/2021
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3
к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт»
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ФИО4, публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ФИО4, ФИО5, ФИО6,
о взыскании убытков, о нечинении препятствий в обеспечении поставки газа к зданию с кадастровым номером 61:58:0000000:40835, площадью 796 кв.м, к зданию с кадастровым номером 61:58: 0005281:4541, площадью 309, кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:13 по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО3 через газопровод D 50 (проходящий от подземного газопровода низкого давления D 159 (филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге до здания АБК кадастровый номер 61:58:0005281:3508), путем запрета осуществлять отключение подачи газа с помощью устройств, установленных на газопроводе ООО «Фарт»,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 539 282 рублей убытков, установлении сервитута в отношении принадлежащих обществу газопровода D 50, проходящего от подземного газопровода низкого давления D 159, здания АБК с кадастровым номером 61:58:0005281:3508, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:109, для беспрепятственной круглосуточной подачи газа к принадлежащим предпринимателю зданиям литер А (кадастровый номер 61:58:0000000:40835), площадью 796 кв.м, литер Б (кадастровый номер 61:58:0005281:490), площадью 298 кв. м, литер Д (кадастровый номер 61:58: 0005281:4541), площадью 309 кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что инженерные сети, через которые поставлялась к объектам истца электроэнергия и газ, принадлежат ответчику и ответчик прекратил подачу электроэнергии и газа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 539 282 рубля убытков, 13 786 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2023 судебные акты в части взыскания убытков и распределения судебных расходов отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела с учетом принятого к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об увеличении размера исковых требований истец просил взыскать с ООО «Фарт» в его пользу 2 125 959,36 рублей, из которых 539 282 рубля затраты на производство электрической энергии в ноябре - декабре 2020 года; 1 586 677,36 рублей - дополнительные затраты на потребление электрической энергии для обеспечения отоплением помещений в период с 01.01.2021 по 01.05.2023.
Кроме того определением суда от 18.09.2023 г. суд объединил дело №А53-25460/21 с дело №А53-27442/23, в рамках которого заявлены исковые требования предпринимателя к обществу об обязании нечинения препятствий в обеспечении поставки газа к зданию с кадастровым номером 61:58:0000000:40835, площадью 796 кв.м, к зданию с кадастровым номером 61:58: 0005281:4541, площадью 309, кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:13 по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО3 через газопровод D 50 (проходящий от подземного газопровода низкого давления D 159 (филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Таганроге до здания АБК кадастровый номер 61:58:0005281:3508), путем запрета осуществлять отключение подачи газа с помощью отключающих устройств, установленных на газопроводе ООО «Фарт».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", ФИО4, ФИО5, ФИО6
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 19 844 руб. государственной пошлины.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подключение систем газоснабжения, обеспечивающих поставку газа к объектам недвижимости по адресу: <...> имело легальное происхождение как с согласия самого ответчика, так и с согласия поставщика газа и лица, осуществляющего его передачу. Со стороны ответчика не представлены доказательства его прав на газопровод, проходящий от ФИО7 353 до зданий ответчика, к которому подключен газопровод истца. Не оспаривание ранее факта принадлежности не дает оснований утверждать наличие возникших прав в отношении объекта недвижимости, чем является линейное сооружение – газопровод.
Также апеллянт указывает, что в связи с прекращением подачи газа в зимний период для целей обеспечения нормальной эксплуатации зданий, где находятся арендаторы, истец был вынужден использовать электрические котлы. Суд, считая недоказанным наличие убытков, сослался на факт возможной компенсации потребления электрической энергии арендаторами. Апеллянт считает, что вывод суда противоречит представленным доказательствам истца о том, что арендаторы не компенсировали избыточно потребленную на отопление электрическую энергию, а лишь компенсировали затраты электрической энергии, связанные с их текущей деятельностью.
По требованию о нечинении препятствий указано, что при продаже земельного участка кадастровый номер 61:58:0005281:109 были установлены ограничения для собственника, которые устанавливали для него обязанность обеспечить допуск организаций, которые эксплуатируют сети газа и электроснабжения. Следовательно, это исключало любые действия, воспрепятствующие эксплуатации инженерных сетей, в том числе предназначенные для обеспечения электро и газоснабжения здания. Истец обращает внимание, что ограничения устанавливались в отношении любых инженерных сетей, не только тех, которые существовали на момент продажи земельного участка, но и тех, которые будут созданы в будущем. Данные обстоятельства в судебном акте судом оставлены без оценки.
Подробнее доводы предпринимателя указаны в апелляционной жалобе.
От ответчика в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости: здания литер А с кадастровым номером 61:58:0000000:40835, площадью 796 кв.м, здания литер Б с кадастровым номером 61:58:0005281:490, площадью 298 кв.м, здания литер Д с кадастровым номером 61:58:0005281:4541, площадью 309, кв.м, расположенных на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005281:13 по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Право собственности истца на указанные здания и земельный участок зарегистрировано на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 29.11.2018 и договора дарения от 24.12.2018. Указанные объекты недвижимости используются истцом в предпринимательской деятельности путем передачи их в аренду.
Энергоснабжение и газоснабжение объектов истца осуществлялось посредством использования электросетей и газопровода ответчика.
До приобретения истцом указанных объектов в собственность для обеспечения эксплуатации указанных объектов недвижимости правопредшественником истца ФИО8 и ООО «Фарт» были заключены договор на возмещение затрат от 01.11.2015 сроком на 5 лет, договор на возмещение затрат от 2017 года, в соответствии с которыми ООО «Фарт» совершало необходимые действий для обеспечения зданий, принадлежащих правопредшественнику истца, электроэнергией и газом.
Для обеспечения своей деятельности арендаторы, с которыми у ИП ФИО3 имеются договоры аренды, также заключили договоры возмещения затрат с ООО «Фарт».
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и техническими условиями для технологического присоединения к электрическим сетям от 25.10.2013 обществу принадлежат электрические линии № 1 и № 2 по 0,38 кВ, каждая для электроснабжения торговых павильонов, расположенных по адресу: <...>, 351-г, 351-д, проходящие от кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ ТП-28 (520) до ВРУ-0,4 кВ, принадлежащего обществу, категория надежности III – 340 кВт.
Договор поставки электрической энергии между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и предпринимателем не был заключен.
Данные обстоятельства послужили основанием для направления обществом предпринимателю уведомления о том, что являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, предприниматель в силу норм действующего законодательства должен в течение двух календарных месяцев обратиться в ресурсоснабжающую организацию по вопросу получения технических условий на присоединение к электрическим сетям, и заключения договора поставки электрической энергии.
Общество также уведомило предпринимателя об отказе в предоставлении услуг по электроснабжению нежилых помещений, находящихся в собственности предпринимателя, расположенных по адресу: <...>, с 10.11.2020, в связи с чем предпринимателю необходимо незамедлительно заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии.
Поскольку до 10.11.2020 предприниматель не представил обществу доказательства получения технических условий на присоединение к электрическим сетям общества, а также заключения договора на поставку электрической энергии, нежилые помещения предпринимателя были отключены ответчиком от принадлежащего обществу ВРУ-0,4 кВ.
Также истец считает незаконными действия истца по отключению газоснабжения.
Таким образом, настоящий спор возник в связи с тем, что инженерные сети, через которые поставлялась к объектам истца электроэнергия и газ, принадлежат ответчику, и ответчик прекратил подачу электроэнергии и газа, в связи с чем у истца возникли убытки.
В ходе нового рассмотрения дела в обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец указал, что согласно акту сверки между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и истцом за период с 01.01.2021 по 15.05.2023 общая стоимость электрической энергии с 01.01.2021 по 30.04.2021 составила 756 613,14 руб., с 01.10.2021 по 30.04.2022 составила 1 045 079,06 руб., с 01.10.2022 по 30.04.2023 составила 2 048 064,48 руб.
Таким образом, общая сумма затрат на электрическую энергию в отапливаемый период составляет 3 849 756,98 руб.
В период с октября 2019 года истцом для осуществления экономической деятельности на объектах недвижимости, к которым осуществлялась поставка газа для их отопления, были заключены договоры аренды, по условиям которых арендаторы компенсировали коммунальные платежи, в том числе и электрическую энергию.
Разница между компенсированной электрической энергии арендаторами и оплаченной истцом за отапливаемые периоды с 01.01.2021 по 30.04.2023 года составляет сумму 1 818 933,08 руб.
Согласно представленному истом расчету общая стоимость затрат на потребление газа в период 2021-2023 гг. должна была составить 232 255,64 руб.
С учетом чего, истец указывает, что окончательная сумма убытков для обеспечения отопления помещений составляет размер 1 586 677,36 руб. (1 818 933,08 руб. - 232 255,64 руб. = 1 586 677,36 руб.).
Также истец просил взыскать затраты на производство электрической энергии для эксплуатации объектов недвижимости по адресу: <...> с момента отключения электроснабжения и газоснабжения до 01.01.2021 года в размере 539 282 рубля.
Расчет указанной суммы убытков произведен истцом исходя из того, что им понесены расходы на аренду генератора в сумме 180 000 рублей, что подтверждается договором аренды техники от 10.11.2020, и расходы на топливо в сумме 359 282 рубля, что подтверждается договором поставки от 23.11.2020 и универсальными передаточными документами за период с 25.11.2020 по 27.12.2020, подтверждающими поставку дизельного топлива.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы истца, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что применительно к обстоятельствам настоящего спора оценка действий общества как правомерных либо противоправных напрямую связана с легальностью технологического присоединения объектов предпринимателя к газовым и электрическим сетям. Суды установили, что такое присоединение является опосредованным, однако не проверили соблюдение нормативно регламентированной процедуры такого технологического присоединения.
Выполняя данные указания, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил следующее.
Факт отключения от электроэнергии объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, ответчик не оспаривает.
В связи с прекращением ответчиком подачи электроэнергии истец обратился в УФАС России по Ростовской области в связи с неправомерными, по мнению заявителя, действиями ООО «Фарт», выразившимися в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - ПНД).
Энергопринимающие устройства ИП ФИО3, расположенные по адресу: <...>, были технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Фарт», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27 мая 2016 года.
Помещения, расположенные по адресу: <...> и принадлежащие ИП ФИО3 на праве собственности, находятся в пользовании арендаторов.
По результатам рассмотрения обращения было вынесено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/04/9.21-1183/2021 (061/04/9.21-2129/2020) от 10.06.2021 о назначении административного наказания по ст. 9.21 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.
Законность постановления УФАС по Ростовской области от 10.06.2021 № 061/04/9.21-1183/2021 проверена в судебном порядке по заявлению общества в рамках дела № А53-21113/2021.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2021 по делу № А53- 21113/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2022, названное постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку общество не является сетевой организацией, а энергопринимающие устройства предпринимателя не присоединены технологически к объектам общества в надлежащем порядке.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд по собственной инициативе доказательства не собирает.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что присоединение истца к электросетям и газоснабжению было произведено опосредованно с использованием сетей ответчика. Судом также установлено, что ответчик прекратил поставку электроэнергии и газа истцу.
В результате проверки судом первой инстанции соблюдения истцом нормативно регламентированной процедуры технологического присоединения к сетям ответчика установлено не соблюдение процедуры в отношении спорного техприсоединения.
Статьей 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей осуществляется на основании договора технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 682).
Правилами присоединения и Правилами доступа предусмотрена предварительная (до заключения договора технологического присоединения) выдача сетевой организацией потребителю технических условий присоединения.
В соответствии с положениями Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту, со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В данном случае абонентом по договору с гарантирующим поставщиком от 01.01.2008 является ООО «Фарт», объекты ООО «Фарт» подключены к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями для технологического присоединения от 25.10.2013, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта от 28.11.2013, актами разграничения балансовой принадлежности.
Энергопринимающие устройства ИП ФИО3 подключены к ВРУ-0,4 кВ, принадлежащему ООО «Фарт». При этом в обоснование правомерности такого подключения в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.05.2016, утвержденный ООО «Фарт» и ИП ФИО8, и договоры о возмещении затрат на потребляемые услуги, заключенные с ООО «Фарт».
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, факт технологического присоединения и окончание мероприятий по технологическому присоединению подтверждается документами, указанными в пункте 19 Правил.
Как верно отмечено судом первой инстанции, потребление предпринимателем электрической энергии при использовании оборудования общества осуществлялось без уведомления гарантирующего поставщика.
В суде первой и апелляционной инстанций ИП ФИО3 не оспаривалось, что на момент отключения ООО «Фарт» электрической энергии договор между ним и гарантирующим поставщиком заключен не был.
Истцом не представлено доказательств надлежащего присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО3 к сетям ответчика, в частности, отсутствуют технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также договор на поставку электрической энергии между ИП ФИО3 и гарантирующим поставщиком.
Здания истца литер А, Б, Д, расположенные по адресу: <...>, никогда не принадлежали ООО «Фарт», и, соответственно, не входили в число торговых павильонов, присоединенных к электрическим сетям по акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.10.2013.
С учетом изложенного, доказательств надлежащего присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО3, расположенных в зданиях литер А, Б, Д, по адресу: <...>, материалы дела не содержат.
В обоснование технологического присоединения к электрическим сетям в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 27.05.2016, подписанный обществом и правопредшественником предпринимателя – ФИО8 без участия электросетевой организации, к сетям которой опосредованно присоединены спорные здания предпринимателя, однако положениями пунктов 40(4) – 40(10) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861 (далее – Правила № 861) в редакции, действующей на момент составления данного акта, установлена процедура опосредованного присоединения к электрическим сетям путем перераспределения мощности и при обязательном согласовании с электросетевой организацией.
Такая процедура в отношении спорного технологического присоединения не соблюдена.
Согласно пункту 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).
В соответствии с пунктом 40 (5) – 40 (6) Правил № 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.
Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.
Согласно пункту 40 (10) Правил № 861 владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.
Это связано с тем, что произвольное подключение дополнительной мощности, не предусмотренной документами о технологическом присоединении, может привести к аварийным ситуациям на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым такая мощность была подключена.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
По смыслу соответствующих нормативных положений технологическое присоединение, выполненное без соблюдения установленной процедуры и в отсутствие надлежащих документов, не может считаться легальным.
Ссылка заявителя на внесение обществу платы за потребленную электрическую энергию прежним собственником, не принимается, так как данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении предпринимателем или прежним владельцем спорного объекта процедуры технологического присоединения, установленный пунктом 7 Правил присоединения (заявка, акт об осуществлении технологического присоединения, договор об осуществлении технологического присоединении).
Обязанность по обеспечению беспрепятственного перетока электроэнергии возникает у общества лишь в отношении объектов, правомерно присоединенных к сетям.
Судебная коллегия обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение предпринимателем разрешения энергоснабжающей организации на опосредованное, через объекты общества, подключение своего объекта к электрическим сетям, согласия на это сетевой организации, а также обращения к последней за выдачей технических условий и заключением договора технологического присоединения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение предпринимателем процедуры технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям сетевой организации, а также доказательств, подтверждающих обращение предпринимателя к энергоснабжающей организации с требованием о его подключении в качестве субабонента, выводы суда первой инстанции являются верными.
С учетом установленных обстоятельств, доводы истца о том, что незаконные действия ООО «Фарт» по отключению от электрических сетей повлекли для ИП ФИО3 дополнительные расходы, связанные с арендой генератора и покупкой дизельного топлива суд признает несостоятельными.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам в феврале - марте 2021 года ИП ФИО3 самостоятельно заключил договор энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», что подтверждает наличие технической возможности для подключения к сетям гарантирующего поставщика.
Относительно законности подключения истца к газовым сетям ответчика судом первой инстанции установлено, что 07.12.2018 между ФИО9 (правопреемник ФИО8 и правопредшественник ИП ФИО3) и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор поставки газа.
В отношении технологического присоединения объектов предпринимателя к газовым сетям судом установлено, что из акта об определении границы раздела принадлежности газопроводов № 223 от 12.11.2020 следует, что граница раздела принадлежности газопроводов между ИП ФИО3 и филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге устанавливается в точке подключения на подземном газопроводе низкого давления Ф159мм.
При этом согласно схеме присоединения объекта к газораспределительной сети по адресу: <...> точка подключения к сетям находится в месте присоединения газопровода, принадлежащего обществу.
Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ИП ФИО3 заключен договор поставки газа № 43-3-19180/20-Н от 30.11.2020.
То обстоятельство, что газопровод истца не имеет самостоятельного (непосредственного) присоединения к сетям газоснабжения поставщика газа, а присоединен к сетям общества, подтверждается также письмом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 15.07.2021 № 04-01-07/2825.
В период осуществления опосредованного технологического присоединения объектов предпринимателя к газовым сетям действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.
Соблюдение указанных правил имеют правовое значение для оценки действий общества по отключению объектов истца от газоснабжения как правомерных либо противоправных и влияют на вывод суда об обоснованности требований о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правил № 1314), в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.
Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил № 1314 основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.
Основным абонентом, в силу изложенного, является общество.
Согласия на подключение к сетям газоснабжения ООО «Фарт» и прокладку газопровода по земельному участку, принадлежащему ООО «Фарт», общество предпринимателю не предоставляло, за таким разрешением он не обращался.
В отсутствие указанного согласия общества, акт от 12.11.2020г № 223 об определении границы раздела принадлежности газопроводов, выданный ООО «Газпром межрегионгаз в г. Ростове-на-Дону» ИП ФИО3, не свидетельствует о законности присоединения к сетям газопровода ООО «Фарт».
Судом установлено, что имеется возможность подключения объектов истца к сетям газораспределения иным способом, кроме их присоединения к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту (ответчику по делу).
Согласно представленному в материалы дела письму филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге от 06.09.2023г. №17-13/5160 истцом заключен договор о подключении к газораспределительной сети ТГ-7723 от 11.05.2023 и строительство газопровода-ввода в обход газопровода, принадлежащего ответчику.
Суд апелляционной инстанции в условиях установленных фактических обстоятельств дела соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ООО «Фарт» по отключению от электрических сетей и сетей газоснабжения ИП ФИО3 не являются противоправными, взаимосвязи между отключением энергопринимающих устройств ИП ФИО3 от сетей ООО «Фарт» и расходами истца по договорам аренды генератора от 10.11.2020 и поставки не имеется. Размер убытков, равно как и противоправность действий ответчика, истцом не доказаны. В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
В удовлетворении требования истца об обязании общества не чинить препятствия в обеспечении поставки газа к зданиям предпринимателя путем запрета осуществлять отключение подачи газа судом первой инстанции также правомерно отказано по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования и верной оценки суда первой инстанции.
Суд установил, что согласия на подключение к сетям газоснабжения ООО «Фарт» и прокладку газопровода по земельному участку, принадлежащему ООО «Фарт», предприниматель не подтвердил. Собственником спорных сетей истец не является. Ввиду чего отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований истца, основанных по положениях статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ИП ФИО3 следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы и иска отказано, по правилам статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.02.2025 по делу № А53-25460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Ю.В. Украинцева
Судьи Е.В. Запорожко
В.Л. Новик