ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16.08.2023
Дело № А40-211170/22
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца – не яв., изв
от ответчика – не яв., изв
от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации- не яв., изв.
от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, дов. от 15.02.2023 № 141/1/1346нс
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 31 марта 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 июня 2023 года,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Великий Новгород»
к ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
третьи лица: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТНС Энерго Великий Новгород" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2019 г. по 31.05.2022 г. в размере 21 467 руб. 55 коп., пени за период с 10.11.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 894 руб. 21 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН: <***>), ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ИНН: <***>).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Стороны, третьи лица, за исключением ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Представленный ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" заключен государственный контракт энергоснабжения N 53990000136 от 11.02.2019, согласно которому поставляется электрическая энергия на объект расположенный по адресу: <...>, и присвоен лицевой счет N <***>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществлялось ФГБУ "ЦЖКУ".
Владельцем данного жилого помещения является ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что подтверждается договором N 3-УЖФ/ЗВО-1.
За период с 01.09.2019 г. по 31.05.2022 г. по лицевому счету N <***> жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 21 467 руб. 55 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 12, 120, 210, 214, 249, 296, 299, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на праве оперативного управления, на основании приказа N 2517 от 28.11.2019 г. данное жилое помещение передано ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, далее на основании приказа N 1727 от 06.06.2022 г. перезакреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что в исковом заявлении заявлен период образования задолженности с сентября 2019 г. по май 2022 г.
Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций обоснованно установили, что факт закрепления за ответчиком спорного жилого помещения устанавливался судом на основании договора N 3-УЖФ/ЗВО-1, представленного суду третьим лицом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, по условиям которого, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ являлась управляющей организацией в отношении жилого фонда Минобороны России и несла бремя содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, при этом обязательства по содержанию отдельных жилых помещения на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не возлагались.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2023 года по делу № А40-211170/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Ю. Гришина
Судьи
А.В. Коваль
О.А. Шишова