Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1589/2025
21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Империя Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторгснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 48 544 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Империя Сервис» (далее – ООО «ДВ Империя Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторгснаб» (далее – ООО «Оптторгснаб») о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 544 руб. 72 коп.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.
Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск указал, что полученные от истца денежные средства являлись платой за предоставленное ранее в аренду нежилое помещение, вследствие чего отсутствует сам факт неосновательного обогащения.
Ответчиком также направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев которое, суд не усмотрел безусловных оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.
Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что платежным поручением от 20.08.2024 № 50 ответчику перечислены денежные средства в размере 142 000 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Вместе с тем, ООО «Оптторгснаб» из указанной суммы добровольно возвращены ООО «ДВ Империя Сервис» только 93 455 руб. 28 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об оплате оставшийся суммы неосновательно полученных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.
По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные денежные средства в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 привел правовую позицию о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из приведенной правовой позиции следует, что, по общему правилу, именно на ответчика должно возлагаться бремя доказывания какого-либо основания для получения им спорных денежных средств.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае ответчик в опровержение заявленных истцом требований сослался на наличие между сторонами обязательственных отношений, в рамках которых взыскиваемая сумма денежных средств была учтена и удержана им в счет погашения ранее образовавшейся задолженности истца по арендной плате.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы (пункт 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018).
Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае судом установлено, что между ООО «Оптторгснаб» (арендодатель) и ООО «ДВ Империя Сервис» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2021 № 26, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, далее именуемое нежилое помещение, для размещения в нем офиса арендатора. Нежилое помещение передастся без имущества.
Арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: <...>. Общая площадь нежилого помещения 16,1 кв. м., в соответствии с техническим паспортом БТИ. Копия технического паспорт БТИ дана в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Описание нежилого помещения дано в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью (пункты 1.2, 1.3, 1.5 договора).
Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 14.10.1999), не заложено, в споре и под арестом не состоит, сдается арендатору в аренду (пункт 1.6 договора).
Согласно пункту 2.1 договора арендуемое нежилое помещение должно быть передано арендодателем и принято арендатором в течение 3 дней, с момента заключения настоящего договора.
Передача арендуемого нежилого помещения осуществляется по акту сдачи-приемки, подписание которого свидетельствует о передаче нежилого помещения в аренду. Акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными лицами арендодателя и арендатора (приложение № 2) (пункт 2.3 договора).
В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет: с 01.12.2021 по 31.03.2022 – 12 880 руб. из расчета 800 руб. за 1 кв.м. в месяц. Арендодатель не является плательщиком НДС; с 01.04.2022 по 31.10.2022 – 13 202 руб.
Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя вперед не позднее 5 числа каждого месяца в размере суммы указанной в пункте 3 (пункт 3.2 договора).
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение в течение 10 дней с момента окончания срока действия настоящего договора по акту приема-передачи.
Срок аренды устанавливается с 01.12.2021 по 31.10.2022. Если ни одна из сторон настоящего договора в срок за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, настоящий договор автоматически продлевается на срок 11 месяцев и далее в том же порядке (пункты 8.1, 8.2 договора).
На основании пункта 8.6 договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив о своем намерении арендатора не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. По истечении указанною срока договор считается расторгнутым, а помещение подлежит возврату арендодателю.
В случае если арендатор не принял в установленный настоящим договором срок ил возвратил арендуемые помещения, или возвратил их несвоевременно, он обязан внести плату и плату за эксплуатационные услуги за все время просрочки. Арендодатель вправе требовать от арендатора также возмещения иных убытков, причиненных указанными в настоящем пункте действиями арендатора (пункт 9.7 договора).
Во исполнение условий названной сделки арендодателем передано, а арендатором принято без замечаний арендуемое помещение по акту приема-передачи от 01.12.2021.
30.09.2022 ООО «Оптторгснаб» уведомило арендатора о расторжении указанного договора в связи с окончанием срока его действия и необходимости возвращения арендуемого помещения по акту приема-передачи.
Вместе с тем, ООО «ДВ Империя Сервис» арендуемое помещение по истечении срока действия договора не возвратило (соответствующий акт приема-передачи в материалах настоящего дела отсутствует), вследствие чего, арендатор продолжил начислять арендную плату за фактическое пользование переданным помещением и после получения от истца спорных денежных средств, зачел их часть в счет уплаты соответствующей задолженности.
Учитывая, что материалами дела подтверждается, что, несмотря на истечение срока действия заключенного между сторонами договора аренды, ООО «ДВ Империя Сервис» фактически продолжило пользоваться ранее полученным во временное пользование помещением, тем самым за последним сохранялась обязанность по внесении платы на условиях указанной сделки.
При этом судом учитывается, что в назначении спорного платежа, на котором истец основывает свои требования, указано на перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности за аренду нежилого помещения, что также соотносится с установленными судом обстоятельствами.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств своевременного возвращения объекта аренды ООО «Оптторгснаб», равно как и сведений, подтверждающих оплату задолженности за фактическое пользование за весь период, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с доказанностью стороной ответчика правомерности их приобретения.
Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, основанные на представленных ответчиком в материалы дела доказательствах, которые не были оспорены истцом в установленном законом порядке, в данном случае в материалах настоящего дела не имеется.
Кроме того суд полагает необходимым отметить, что ответчик, возражая против предъявленных к нему требований также дополнительно отметил, что в течении всего периода пользование истцом спорным имуществом им несвоевременно вносились арендные платежи, в связи с чем у него в настоящее время дополнительно имеются соответствующие требования к ООО «ДВ Империя Сервис» о привлечении последнего к договорной ответственности, которые в любом случае значительно превышают размер предъявленного им иска.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела, положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Полегкий