АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 июля 2023 г. Дело № А53-14474/23

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный монтаж, наладка и качество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании

в отсутствие явки истца и ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный монтаж, наладка и качество" об обязании устранить недостатки работ по договору подряда от 29.05.2019 № 07/05/2019.

От истца поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.07.2023 объявлялся перерыв до 25 июля 2023 года на 12 часов 15 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 12 час. 30 мин. 25.07.2023 судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда от 29.05.2019 № 07/05/2019, по условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность собственными и/или привлеченными силами, с использованием и механизмов и материалов субподрядчика и частично из материалов и оборудования подрядчика выполнить весь комплекс строительно – монтажных (общестроительных) работ в соответствии с Приложениями №1, 2 и проектной документацией шифр 040040/2018-ПЗ, 040/2018-ПЗУ, 040/2018-АС, 040/2018-ИОС 1, 040/2018-ИОС 2, 040/2018-ИОС 5, 24И2018-ИГИ на объекте: «Благоустройство общественного пространства «Место для купания «Подвесной мост», расположенного по адресу: Ростовская обл., Семикаракорский район, 100 метров по направлению на запад от строения, расположенного по адресу: <...>

Работы должны быть выполнены в срок до 01.09.2019.

Стоимость работ составляет 1249671,41 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п. 5.3. договора если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружится дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки, установленные подрядчиком.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены ответчиком и приняты истцом.

При этом вышеназванный договор заключен с целью исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2019.218839 от 07.05.2019.

Администрацией Семикаракорского городского поселения (заказчиком) в ходе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока обнаружились недостатки работ с учетом принципа неисполнимости, которые делают объект непригодным для обычного использования, а именно: нарушение электрической сети паркового освещения на объекте.

Ответчику направлялась претензия с требованием устранения выявленных недостатков, которая оставлена без ответа, обязательства по устранению дефектов не исполнены.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истец извещал ответчик о выявленных дефектах и необходимости их устранения, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Ответчиком не оспорено наличие недостатков выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В рассматриваемом случае, пунктом 5.3 договора подряда определено, что гарантийный срок составляет 3 года.

В рассматриваемом случае, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока. Предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока.

При этом суд также учитывает следующее.

В рамках дела А53-41632/2022 рассматривалось исковое заявление Администрации Семикаракорского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» об обязании устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2019.218839 от 07.05.2019, для исполнения которого был заключен договор субподряда от 29.05.2019 № 07/05/2019. Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный монтаж, наладка и качество" было привлечено к участию в деле А53-41632/2022 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Рассмотрение названного дела окончилось утверждением мирового соглашения определением суда от 27.03.2023, по условиям которого, общество с ограниченной ответственностью «Трест» обязалось обеспечить устранение следующих недостатков работ: восстановить освещение светильников на столбе из алюминиевого сплава анодированный с LED модулем, высота столба 1 м, IP65, 15 Вт, в количестве 1 штука, установленные на левом берегу оз. Старый Дон; восстановить освещение светильников в районе детской площадки на опорах из алюминиевого сплава анодированная, высота опоры 4 м, диаметр у основания 114 мм SAL-4/D60, в количестве 8 штук, установленные на левом берегу оз. Старый Дон; восстановить освещение светильников в районе детской площадки на опорах из алюминиевого сплава анодированная, высота 6 м, диаметр у основания 146 мм SAL-60H, в количестве 5 штук, установленные на левом берегу оз. Старый дон; восстановить освещение светильников в районе пляжной зоны на опорах из алюминиевого сплава анодированная, высота опоры 11,8 м, укрепленная, диаметр у основания 176 мм SAL-11,8wzm, в количестве 6 штук, установленные на левом берегу оз. Старый Дон; восстановить освещение светильников на спортивной площадке на опорах из алюминиевого сплава анодированная, высота опоры 6м, диаметр у основания 146 мм SAL-60H, в количестве 6 штук, установленные на левом берегу оз. Старый Дон; восстановить целостность штукатурного слоя площадью – 57,4м2 на Лестнице Л8, Лестнице Л4, всего в количестве 2 штук, установленные на левом и правом берегу оз. Старый Дон; обеспечить стабильность работы системы освещения, путем проведения диагностики линий электроосвещения, по результатам которой устранить причины аварийного отключения.

Предмет договора подряда от 29.05.2019 № 07/05/2019 тождественен предмету муниципального контракта № Ф.2019.218839 от 07.05.2019, в ходе рассмотрения дела А53-41632/2022 общество с ограниченной ответственностью "Универсальный монтаж, наладка и качество" возражений в части наличия недостатков выполненных им работ не заявляло.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие факта наличия недостатков и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

При этом ответчик исковые требования не оспорил, несогласие с наличием недостатков, не выразил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, с учетом положений статей 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, приходит к выводу о том, что поскольку дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, устранение выявленных дефектов возлагается на подрядчика, в рассматриваемом случае на ответчика.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

При этом разумным считает установление месячного срока со дня вступления решения в законную силу для устранения недостатков работ.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. платежным поручением № 168 от 18.04.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 176-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Универсальный монтаж, наладка и качество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по договору подряда от 29.05.2019 № 07/05/2019, а именно:

восстановить освещение светильников на столбе из алюминиевого сплава анодированный с LED модулем, высота столба 1 м, IP65, 15 Вт, в количестве 1 штука, установленные на левом берегу оз. Старый Дон;

восстановить освещение светильников в районе детской площадки на опорах из алюминиевого сплава анодированная, высота опоры 4 м, диаметр у основания 114 мм SAL-4/D60, в количестве 8 штук, установленные на левом берегу оз. Старый Дон;

восстановить освещение светильников в районе детской площадки на опорах из алюминиевого сплава анодированная, высота 6 м, диаметр у основания 146 мм SAL-60H, в количестве 5 штук, установленные на левом берегу оз. Старый дон;

восстановить освещение светильников в районе пляжной зоны на опорах из алюминиевого сплава анодированная, высота опоры 11,8 м, укрепленная, диаметр у основания 176 мм SAL-11,8wzm, в количестве 6 штук, установленные на левом берегу оз. Старый Дон;

восстановить освещение светильников на спортивной площадке на опорах из алюминиевого сплава анодированная, высота опоры 6м, диаметр у основания 146 мм SAL-60H, в количестве 6 штук, установленные на левом берегу оз. Старый Дон;

обеспечить стабильность работы системы освещения, путем проведения диагностики линий электроосвещения, по результатам которой устранить причины аварийного отключения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный монтаж, наладка и качество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С.В.