АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-21102/2024 19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 25.09.2024), в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, обществ с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТранс», «Авто- Холдинг», «Автокомтранс», индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления, телефонограмма, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО8 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А32-21102/2024, установил следующее.
Администрация муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным предупреждения от 01.02.2024 № ГС/2590/24 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «ЮгАвтоТранс»,
ООО «Авто-Холдинг», ООО «Автокомтранс», индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования г. Новороссийск, и в удовлетворении требования отказано. Рассматриваемый спор не влияет на права или обязанности Управления транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования г. Новороссийск по отношению к одной из сторон. В действиях Администрации имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – предприниматель) и администрация обжаловали решение суда первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2024 апелляционные жалобы предпринимателя и администрации возвращены по мотиву их направления непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился предприниматель, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы. Ссылается на наличие возможности самостоятельно истребовать материалы дела из суда первой инстанции, направление апелляционной жалобы посредством системы КАД – Арбитр через суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит определение апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству суда апелляционной инстанции и рассмотрена по существу.
В судебном заседании представитель управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив
законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции считает необоснованными ссылки суда апелляционной инстанции на направление апелляционной жалобы предпринимателя в апелляционную инстанция, минуя суд первой инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 257 Кодекса. Предприниматель, как следует из материалов дела (в том числе электронного, размещенного на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в системе КАД – Арбитр), направил апелляционную жалобу посредством названного официального электронного ресурса как в суд первой, так и апелляционной инстанций 02.12.2024. Более того, арбитражное дело вместе с апелляционной жалобой предпринимателя направлено судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции и поступило в него 06.12.2024 (л.д. 20), – до вынесения апелляционной инстанцией обжалуемого предпринимателем определения (09.12.2024). Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении предпринимателем установленного Кодекса порядка подачи апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм права. Однако эти обстоятельства в данном случае не влекут отмену обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству суда апелляционной инстанции 17.12.2024 и рассмотрена по существу судебной коллегией 06.02.2025. Тем самым суд апелляционной инстанции исчерпывающе реализовал все предусмотренные Кодексом процессуальные гарантии предпринимателя, обратившего за судебной защитой, апелляционное производство не только возбуждено, но и завершено на момент обращения предпринимателя в кассационную инстанцию (16.12.2024). Отмена обжалуемого предпринимателем определения апелляционной инстанции в такой ситуации не повлечет восстановления охраняемых законом прав и интересов, апелляционная жалоба принята и рассмотрена апелляционной инстанцией не только с соблюдением установленных Кодексом сроков (в том числе с учетом первичного срока направления апелляционной жалобы (не позднее 02.03.2025), но и много раньше. Тем самым судебная коллегия реализовала право на судебную защиту и проверку обжалуемого предпринимателем судебного акта в скорейшие сроки, ничем не нарушив процессуальные права участника арбитражного процесса (в том числе на рассмотрение жалобы в установленный законом срок).
С учетом установленного частью 3 статьи 288 Кодекса правила, в силу которого нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену постановления арбитражного суда только в случае, если оно привело или могло привести
к принятию неправильного постановления, что в настоящем случае отсутствует, основания для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционной инстанции отсутствуют. Отмена судебного акта в данном случае будет обладать признаками «юридического чистоплюйства», предполагает нивелирование тем самым состоявшегося позднее судебного акта о принятии апелляционной жалобы предпринимателя (правильность принятия к производству апелляционной инстанции которой уже подвергнута апелляционной проверке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу), что не соответствует целям и задачам правосудия и нарушает регулируемый Кодексом механизм судебной защиты.
Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А32-21102/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Черных Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина