ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-168267/24-41-1408
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2025.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 3104, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 09.04.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 02.03.2024, дело по иску ООО ТК "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 3 122 917 руб. 99 коп.,
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 3 122 917 руб. 99 коп., в том числе 3 122 917 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договору лизинга от 06.05.2019 № АЛ 104115/10-19, 748 741 руб. 27 коп. – в виде излишне уплаченных денежных средств по указанному договору лизинга.
Исковые требования мотивированы тем, что договор лизинга досрочно прекратил свое действие 27.01.2021, предмет лизинга истец возвратил ответчику, что потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договору на дату его расторжения; сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу лизингополучателя и составило 3 122 917 руб. 99 коп. Кроме того, после 27.01.2021 истец в отсутствие каких-либо для этого законных оснований перечислил ответчику 748 741 руб. 27 коп.
Ответчик против иска возразил, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, который ответчик предлагает исчислять не позднее чем с 09.03.2021, - даты заключения сторонами договора купли-продажи от 09.03.2021 № АЛВР 104115/10-19.
Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 06.05.2019 № АЛ 104115/10-19, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора (предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга, и оплатить вознаграждение лизингодателя.
Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение условий договора лизинга лизингодатель приобрел предмет лизинга по договору купли-продажи от 06.05.2019 № АЛК 104115/10-19 и по акту приема-передачи от 31.05.2019 передал его лизингополучателю.
Уведомлением от 14.01.2021 № 676, направленным в адрес лизингополучателя по почте 14.01.2021, ответчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора лизинга (расторг договор лизинга) в связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам за 3 периода.
Предмет лизинга лизингополучатель возвратил лизингодателю по акту от 27.01.2021, а по договору купли-продажи от 09.03.2021 № АЛВР 104115/10-19 приобрел предмет лизинга у лизингодателя по цене 1 799 671 руб. 08 коп., после чего предмет лизинга продан лизингополучателем ООО «РОЛЬФ МОТОРС» по договору купли-продажи от 10.03.2021 № ФМВ/ВК-007871 по цене 2 600 000 руб.
Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
,
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
- срок договора лизинга в днях.
П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, разъяснено, что исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.
В случае возврата предмета лизинга наличие у одной из сторон права требовать исполнения денежного обязательства определяется в момент, когда истцу должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга. Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.
В определении Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2023 № 305-ЭС23-24205 отмечено, что оценка добросовестности действий лизингодателя влияет на вывод суда о начале течения срока исковой давности для лизингодателя, а не лизингополучателя, так как в отношении последнего действует общее правило, сформулированное в п. 23 Обзора по лизингу.
Судом установлено, что договор лизинга прекратил свое действие в январе 2021 года, после направления истцу уведомления от 14.01.2021 № 676, предмет лизинга истец возвратил ответчику 27.01.2021, а по договору от 09.03.2021 № АЛВР 104115/10-19 приобрел указанный предмет лизинга у ответчика.
Таким образом, срок исковой давности по требованию лизингополучателя о выплате сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга в данном случае следует исчислять с 10.03.2021. Поскольку исковое заявление подано в суд 22.07.2024, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд соглашается и с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 748 741 руб. 27 коп., поскольку, как указано в исковом заявлении и следует из акта сверки взаимных расчетов, составленного ответчиком, оплата произведена ответчиком 27.01.2021 и 12.03.2021. До момента подачи искового заявления в суд с указанных дат, с которых суд исчисляет срок исковой давности, и с учетом срока для досудебного порядка урегулирования спора прошло более 3-х лет. При этом суд отмечает, что оплата в адрес ответчика произведена ООО «РОЛЬФ МОТОРС» в полном соответствии с условиями договора купли-продажи от 10.03.2021 № ФМВ/ВК-007871, заключенного с истцом.
Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь гл. 12 ГК Российской Федерации, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с ООО ТК "ПРОФЕССИОНАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 38 615 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.А. Березова