АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1106/25

Екатеринбург

29 мая 2025 г.

Дело № А07-17584/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назирзоды Парвиза Холназара (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 по делу № А07-17584/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-17584/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа,не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации о признании недействительным и отмене предписания от 29.05.2023 № 28/23 о демонтажеи перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного по адресному ориентиру: <...> рядом с домом № 25.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, предприниматель ФИО1 просит указанные решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций отменитьпо основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не передавая настоящее дело на новое рассмотрение, принять по существу спора новое решениеоб удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявителем приведены доводы о несогласии какс ошибочным выводом судов первой, апелляционной инстанцийо законности предписания от 29.05.2023 № 28/23, вынесении его в адрес надлежащего лица – предпринимателя ФИО1

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что собственником спорного НТО на бульваре Ибрагимова, рядом с домом № 25 в г. Уфе он (предприниматель ФИО1) не является, никогдане осуществлял предпринимательскую деятельность в данном НТО, в связис чем на него неправомерно возложена обязанность принять мерыпо демонтажу указанного НТО за счет собственных средств. Настаиваетна том, что представленные Администрацией в дело постановленияо привлечении его (предпринимателя ФИО1) к административной ответственности за нарушение правил размещения временных объектовна территориях общего пользования по статье 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не свидетельствуют безусловно о принадлежности НТО, поскольку не содержат сведений о лице, установившем данный НТО, более того, отменены вступившими в законную силу судебными решениями по делам №№ А07-296/2024, А07-295/2024,А07-288/2024, А07-287/2024, А07-285/2024. Подобные же постановления оспариваются в рамках не рассмотренных по состоянию на настоящее время дел №№ А07-472/2024, А07-294/2024, А07-292/2024, А07-291/2024,А07-289/2024, А07-286/2024. Указанное судами проигнорировано, что привело к принятию неправильного решения по существу спора,к нарушению прав и охраняемых законом интересов предпринимателя ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законнымии обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указываяна несостоятельность приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов настоящего дела, 26.05.2023 в 15.30 часов Комиссиейпо выявлению самовольно установленных НТО на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение (далее – Комиссия) на земельном участке по адресу: <...> рядом с домом № 25 (кадастровый номер участка отсутствует), – выявлен факт расположения НТО – павильона по реализации овощей и фруктов, собственник (владелец) НТО не установлен, о чем составлен акт № 28/23 выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного НТО.

В соответствии с письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.03.2023 (исх. № УЗ-2139) земельный участокпо обозначенному адресу: <...> рядом с домом № 25, на котором размещен НТО, был снят с кадастрового учета (статус – погашен), входит в состав земель, государственная собственность на которыене разграничена, действующих договоров, заключенных в отношении этого земельного участка, не имеется.

Комиссией заявителю – предпринимателю ФИО1 выдано предписание от 29.05.2023 № 28/23 следующего содержания: НТО – павильон по реализации овощей и фруктов, расположенный по адресному ориентиру: бульвар Ибрагимова, рядом с домом № 25, собственником (пользователем) которого является предприниматель ФИО1, самовольно размещен и (или) используется без разрешительных документов на право размещения НТО; в течение 10 дней произвести в добровольном порядке демонтаж самовольно размещенного НТО; в противном случае будет осуществлен принудительный демонтаж и перемещение самовольно размещенного НТО в соответствии с Порядком демонтажа и перемещения, хранения и возврата собственнику (владельцу) или включения в состав муниципального имущества (казны), утилизации самовольно установленных НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан; в случае отсутствия правообладателя (пользователя) объекта, предписание разместить непосредственно на самом объекте, подлежит публикации на официальном сайте администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Не согласившись с предписанием от 29.05.2023 № 28/23 о демонтажеи перемещении самовольно размещенного НТО, полагая, что последнее нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях властии подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличияу органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первойи апелляционной инстанций признали оспариваемое предписание от 29.05.2023 № 28/23 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО соответствующим закону и нормативным актам, регулирующим вопросы размещения НТО на территории города Уфы.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2015) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, осуществляетсяна основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), на что указано в пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТОс учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорийи достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 302-ЭС18-22866, федеральное законодательствоне регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности,не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Следовательно, вопросы порядкаи условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения НТО, иных договоров или разрешений)и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Республики Башкортостанот 12.10.2021 № 511 утвержден актуальный Порядок разработкии утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок № 511).

Пунктом 3.1 Порядка № 511 установлено, что размещение НТО на территории муниципальных образований Республики Башкортостан осуществляется по результатам проведения конкурентных процедур (конкурса/аукциона) на право заключения договора на размещение НТО на территории муниципальных образований Республики Башкортостан, которые проводятся органами местного самоуправления Республики Башкортостан после утверждения схем в установленном порядке в соответствии с законодательством.

Основаниями для размещения НТО являются схема и договор на размещение НТО или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Башкортостан, между органами местного самоуправления Республики Башкортостан и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой (пункт 3.3 Порядка № 511).

Таким образом, в силу действующего законодательства Республики Башкортостан критерием законности размещения НТО наравне с его включением в схему размещения, утвержденную в установленном порядке, является наличие у правообладателя такого объекта действующего договора на его размещение, заключаемого, по общему правилу, по результатам конкурентных процедур, либо иного договора, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в действующем с 13.02.2019 на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан Положении о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Порядок № 37/22, здесьи далее в редакции, действующий на момент выдачи оспариваемого предписания), утвержденном решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22, согласно пункту 1.7 которого размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и на основании договора на размещение, заключенного с уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением.

Договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения (пункт 3.1 Положения № 37/22).

В силу пункта 7.1 Положения № 37/22 НТО, размещенные с нарушением требований настоящего Положения, являются незаконнымии подлежат демонтажу.

При выявлении незаконно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО субъект уведомляется администрацией о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка (пункт 7.2 Положения № 37/22).

При неисполнении субъектами обязанности по своевременному их демонтажу НТО считаются самовольно установленными, а места их размещения подлежат освобождению в установленном законом порядке (пункт 7.3 Положения № 37/22).

В соответствии с пунктом 7.5 Положения № 37/22 в случае невыполнения субъектом демонтажа в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимает меры по сносу НТО в установленном законом порядке.

Порядок по выявлению самовольно установленных НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю урегулирован постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757, в пункте 6.1 которого установлено, что основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами городского округа Уфа Республики Башкортостан, либо если срок действия документов истек.

Таким образом, в случае отсутствия заключенного с органом местного самоуправления договора на размещение и отсутствие НТО в схеме размещения НТО, объект признается незаконным и подлежащим демонтажу, о чем администрация района городского округа город Уфа Республики Башкортостан направляет соответствующее уведомление в адрес эксплуатирующего такой объект субъекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент вынесения оспариваемого предписания договор, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой, с заявителем не заключен, спорный НТО в схему размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан не включен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя законных оснований для занятия участкав целях размещения спорного НТО.

Доводы кассационной жалобы о том, что предпринимательФИО1 не является правообладателем спорного НТО,не осуществляет в нем хозяйственную деятельность, были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанцийи обоснованно ими отклонены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела протоколамиоб административном правонарушении, постановлениями о привлечениик административной ответственности и доказательствами уплаты заявителем штрафов.

Апелляционным судом учтено, что основанием для отмены постановлений административного органа о привлечении предпринимателяФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 № 413-з в рамках дел №№ А07-296/2024, А07-295/2024,А07-288/2024, А07-287/2024, А07-285/2024 послужило исключительно несоблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, то есть процессуальное нарушение, тогда как доказательств, опровергающих сам факт совершения предпринимателем административного правонарушения (осуществление уличной торговли в неустановленных для этих целей местах (в спорном НТО)), установленного обжалованными постановлениями, предпринимателем не представлено ни в рамках указанных дел,ни при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционным судом также принято во внимание, что с момента выявления факта самовольного размещения НТО заявитель предпринимает активные меры к сохранению этого НТО.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно заключили, что предприниматель ФИО1 является владельцем спорного НТО.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание Администрации не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, помимо этого выражают несогласиес произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельствсо ссылкой на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

При рассмотрении заявления предпринимателя ФИО1 имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первойи апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2024 по делу № А07-17584/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назирзоды Парвиза Холназара – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи А.С. Полуяктов

В.А. Купреенков