921/2023-239861(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50326/2023

г. Москва Дело № А40-54924/23 30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей: И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А4054924/23-84-438

по заявлению ООО «ЛИДЕР МСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 13.03.2023 № Д23-03/13;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.11.2022 № 33-Д-924/22;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕР МСК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании отказа, выраженного в письме от 09.03.2023 года № 33-5-125391/22-(0)-8, в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества по заявлению ООО «ЛИДЕР МСК».

Решением суда от 26.06.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент ссылается, что со своей стороны выполнил все требования законодательства, обратившись в оценочную организацию, для определения рыночной стоимости объекта. Доказательств несоответствия отчета, предъявляемым к нему требованиям, Заявителем не представлено. Избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, поскольку услуга со стороны Департамента была

оказана, проект договора купли-продажи был направлен в «личный кабинет» ООО «Лидер МСК».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛИДЕР МСК» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен Договор аренды № 00-01052/19 от 11.07.2019 в отношении нежилого помещения, площадью 259,4 кв. м, по адресу: <...>.

Как указал заявитель, арендуемое имущество из владения Общества не выбывало. По расчетам ООО «ЛИДЕР МСК», задолженности по арендной плате и иным платежам не имеется.

ООО «ЛИДЕР МСК» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявитель считает, что ООО «ЛИДЕР МСК» соответствует требованиям, указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обладает преимущественным правом выкупа арендуемого помещения на основании указанного закона.

ООО «ЛИДЕР МСК» в порядке пункта 2 статьи 9 Закона № 159 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации своего преимущественного права по выкупу арендуемого имущества (вх. от 23.12.2022 № 335-125391/22-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В «личном кабинете» Обществом на Портале ООО «Лидер МСК» (далее - Общество) 15.02.2023 получен проект договора купли-продажи недвижимости общей площадью 259,4 кв. м, расположенной по адресу: <...> (далее - Проект договора), для подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.

В Проекте договора цена недвижимости установлена на основании отчета об оценке от 01.02.2023 № М438-139-П/2023 «Об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 259,4 кв. м, кадастровый номер: 77:07:0001001:6046» в размере 40 890 000 руб.

Заявитель не согласился с такими условиями проекта договора купли-продажи и через «Личный кабинет» Портала mos.ru, представил Протокол разногласий к Проекту договора, в виде проекта договора купли-продажи в редакции Заявителя.

09.03.2023 года от Департамента поступил отказ в предоставлении Государственной услуги, оформленный письмом № 33-5-125391/22-(0)-8. Основание отказа – отклонение Департаментом протокола разногласий.

Заявитель, посчитав отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении Государственной услуги неправомерным, в связи с чем обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

Постановлением Правительства Москвы № 199 от 15.05.2012 № 199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы».

В соответствии с пунктом 2.11.1 указанного Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества, распоряжения Департамента об условиях приватизации недвижимого имущества либо правового акта Правительства Москвы об условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества (пункт 2.11.1.1) либо выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Согласно пункту 2.10.1.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги, за исключением срока, установленного пунктом 2.9.3.2 Регламента. Пунктом 2.9.1.10 Административного регламента предусмотрено, что поступление от заявителя протокола разногласий к выданному на подписание проекту

договора купли-продажи является основанием для приостановления предоставления государственной услуги. В силу пункта 2.9.3.9 приостановление предоставления государственной услуги по указанному выше основанию не может превышать 10 рабочих дней.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В то же время пунктом 2 части 8 указанной статьи предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В этом случае согласно ее части 4.1 течение установленного частью 4 тридцатидневного срока для заключения договора купли-продажи приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2.10.1.1 основанием для отказа в предоставлении услуги является истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги.

В соответствии с п.2.9.1.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» поступление от заявителя протокола разногласий к выданному на подписание проекту договора купли-продажи является основанием только для приостановления предоставления государственной услуги, а не для отказа в ней.

Таким образом, в рассматриваемом случае Департамент обязан был приостановить предоставление государственной услуги в порядке п.2.9.1.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы». Однако таких действий ответчиком совершено не было.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно

удовлетворил заявленные требования, обязав Департамент в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ приостановить предоставление государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении арендуемого ООО «ЛИДЕР МСК» недвижимого имущества площадью 259,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001001:6046, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ш. Рублевское, д. 14, корп. 1, пом. 428, в порядке п.2.9.1.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А4054924/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.