ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-28377/2021
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Батыршиной Г.М., Яремчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осетровой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2025 года по делу № А12-28377/2021
по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022
в рамках дела № А12-28377/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, адрес: 404314, Волгоградская обл., Октябрьский р-он, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),
при участии в судебном заседании: - ФИО1 – лично,
- от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 27.08.2024,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – ФНС России) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (далее – ФИО1, должник).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2021 по делу № А12-28377/2021 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) по делу № А12-28377/2021 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3 (далее - ФИО3).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2022 (резолютивная часть оглашена 19.08.2022) по делу № А12-28377/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3
13.01.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре и отмене по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 по делу № А12-28377/2021.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2025 по делу № А12-28377/2021 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление по существу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.04.2025.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
13.05.2025 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО1 поступили письменные пояснения по делу.
Судом апелляционной инстанции указанный документ приобщён к материалам дела.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 по делу № А12-28377/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается, что в делах о банкротстве № А12-17674/2021, № А12-28377/2021 неверно указаны индивидуальные номера налогоплательщиков (далее – ИНН) при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, вместо ИНН ФИО1 № <***> указан ИНН организации ООО «АльянсСпецСтрой» № <***>.
Также ФИО1 указал, что 10.09.2021 происходит исключение из ЕГРЮЛ посторонней организации ООО «АльянсСиецСтрой» ИНН <***> с такими же
долгами, как и у ООО «Альянсспецстрой» ИНН <***>, где ФИО1 являлся директором с сентября 2012 года по июнь 2017 года.
23.09.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области о признании физ. лица ФИО1 несостоятельным (банкротом), где сотрудник ИФНС № 2 ФИО4 указала ИНН <***> ООО «АльянсСпецСтрой» совершенно посторонней организации.
По мнению должника, заявления от 23.09.2021 и от 15.03.2022 ФНС России о банкротстве ФИО1, являются сфальсифицированными доказательствами по делу, в связи с чем обратился настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в материалах дела о банкротстве ФИО1 отсутствуют сведения о наличии вступившего в законную силу приговора суда о совершенных преступных деяниях лица, участвующего в деле либо его представителя, либо о фальсификации доказательств.
Также указал, что о неверном номере ИНН ФИО1 знал в сентябре 2021 года, поскольку заявление о признании его банкротом, было направлено уполномоченным органом в его адрес, следовательно уже в сентябре должнику было известно о том, какой ИНН организации был указан в тексте заявления при проверке судом обоснованности заявления уполномоченного органа о признании его банкротом.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что указание неверного ИНН не является вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 по делу А12-28377/2021.
Кроме того, суд первой инстанции сослался на пропуск ФИО1 процессуального срока на подачу настоящего заявления.
Судебная коллегия считает, что рассмотрев заявление ФИО1 по существу, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из разъяснений, данных в пунктах 19 - 21 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее
шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
В рассматриваемом случае, заявление о пересмотре судебного акта подано должником по истечении 2 лет 9 месяцев с даты принятия оспариваемого судебного акта.
При этом, в судебных заседаниях при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о банкротстве ФИО1 участвовал представитель должника ФИО5, что отражено в определениях по настоящему делу от 15.12.2021, 08.02.2022, 10.03.2022, 08.04.2022.
В суде апелляционной инстанции, ФИО1 пояснил, что узнал об указанных в заявлении обстоятельствах в июле 2021 года.
Таким образом, заявление от 13.01.2025 подано с пропуском трехмесячного срока, установленного законом.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления ФИО1 не обращался.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции указанное заявление принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции по существу.
Между тем, в случае ошибочного принятия судом заявления, поданного с пропуском установленного статьей 312 АПК РФ срока, производство по такому заявлению подлежит прекращению со ссылкой на статью 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, установив, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 по делу № А12-28377/2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по заявлению ФИО1
В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года по делу № А12-28377/2021 прекращению.
Новые основания для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2022 в порядке ст. 311 АПК РФ, указанные в письменных пояснениях заявителя, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции по существу, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2025 года по делу № А12-28377/2021 отменить.
Производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2022 года по делу № А12-28377/2021 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.С. Семикин
Судьи Г.М. Батыршина
Е.В. Яремчук