111/2023-197630(1)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-7276/2023 19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мишуровой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО БЛЭК"
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13371175 рублей 60 копеек
при участии представителя:
истца, общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО БЛЭК", - ФИО2, доверенность от 20.07.2023 года
ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя ответчика ФИО3, доверенность от 03.08.2023 года ФИО3
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОНЕГО БЛЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 21250084 рублей 21 копейки.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки № 01/05-2022 от 01.05.2022 года.
В дальнейшем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшили размер исковых требований. Просят суд взыскать с ответчика всего 17321040 рублей 60 копеек, в том числе основной долг по договору поставки в сумме 9371751 рубль 60 копеек и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 7949289 рублей 55 копеек. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного истцом товара.
Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара и размер
основного долга по договору поставки. В части взыскания неустойки сделали заявление о применении у спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 01/05-2022 от 01.05.2022 года.
Во исполнении обязательств по указанному договору истец поставил ответчику партии товара (блоки из природного камня). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и его представителем.
Ответчик не в полном объёме и несвоевременно оплачивал поставленный товар, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком сделано заявление о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в
результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре поставки размер неустойки - 0,2% в день (т.е. 72% годовых) явно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Ключевая ставка Центрального Банка РФ, на момент рассмотрения судом данного дела, составляет 16% годовых.
Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает её размер до 4000000 рублей.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО БЛЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 13371175 рублей 60 копеек, в том числе основной долг за поставленный товар в сумме 9371751 рубль 60 копеек, неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 4000000 рублей, а также 109605 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ОНЕГО БЛЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 19691 рубль.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Погорелов В.А.