Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
19 марта 2025 года Дело № А12-28352/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19.03.2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (400105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5012337/23 от 26.06.2023 года за июнь-июль 2024 года в размере 100 000 руб.
Определением арбитражного суда от 05.11.2024 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 115 867,85 руб.
Истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителем ответчика заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.
Судом указанное ходатайство отклоняется.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года № 306-ЭС15-1364).
Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.
При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения № 5012337/23, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Цель приобретения Покупателем электрической энергии – предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем электрической энергии, потребленной Покупателем в расчетном периоде, определяется в порядке, предусмотренном Приложением 2 либо 2.1 к договору.
Согласно п. 1.1 приложения № 2 объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за вычетом электрической энергии собственниками нежилых помещений соответствующего объекта по договорам энергоснабжения, заключенным с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственниками фиксируются коллективными (общедомовыми) приборами учета). В совокупном объеме электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, выделяются объем электрической энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги потребителям, и объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате покупателем. (п. 1.1)
Объем электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с порядком, предусмотренным пп. «в» п. 21 Правил № 124.
Покупатель оформляет и представляет Гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.16 договора, в том числе с разбивкой по составляющим при использовании расчетного способа (пункт 2 Приложения № 2).
В июне 2024 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 55 597,85 руб., в июле 2024 года – на сумму 60 270 руб.
Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостями показаний СКУЭ, счетами-фактурами, актами приема-передачи и иными материалами дела.
Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в июне, июле 2024 года электроэнергии не исполнил. Задолженность составляет 115 867,85 руб.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в многоквартирном доме № 11 по ул. Тимирязева имеется общедомовой прибор учета, истцом показания не принимаются, расчет производится расчетным способом.
Указанные доводы судом не принимаются.
В материалы дела представлена ведомость показаний СКУЭ, в которой не указаны показания общедомового прибора учета, объем определен расчетным способом.
Доказательств передачи ответчиком показаний общедомового прибора учета иным способом не представлено.
Кроме того, судом учитывается, что ответчиком подписаны без разногласий акты приема-передачи и счета-фактуры за спорные периоды.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» задолженности за июнь, июль 2024 года в размере 115 867,85 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 года, разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
- при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
Изучив приложенные к ходатайству документы, в частности, справку налогового органа о банковских счетах, выданную по состоянию на 23.09.2024 года, справки об остатке денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 30.09.2024 года, суд находит, что они не позволяют оценить актуальное имущественное положение заявителя, поскольку представленные ответчиком справки об остатке денежных средств по состоянию на 30.09.2024 года не подтверждают отсутствие денежных средств как на дату подачи отзыва (22.11.2024 года), так и на дату рассмотрения дела.
Кроме того, ответчиком не представлены данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
В связи с чем, оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (400105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 115 867,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (400105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 793 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко